УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1076/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06 июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Балалина М.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 февраля 2016 года, которым
БАЛАЛИНУ М*** А***, ***!% отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по У*** области,
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Балалин М.А. отбывает
наказание по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 12.03.2008 года (с учетом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.04.2011 года), которым
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с содержанием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания - 13.11.2007 года, конец срока - 12.04.2017 года.
Осужденный Балалин М.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Балалин М.А. выразил
несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что он отбыл 2/3
срока наказания, имеет 25 поощрений, взыскания погашены, состоит на облегченных
условиях содержания, окончил ПТУ, исков не имеет, работал официально с 2009 по
2014 год, затем работал без оплаты труда, характеризуется положительно.
Полагает, что имеющееся одно взыскание не стоит брать во внимание, т.к. он за
него не расписывался. Просит применить ст.80 УК РФ, отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора прокуратуры Ульяновского
района Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Кечаева Ю.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Балалина М.А. за весь период отбывания им наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов Балалин М.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; имеет 25 поощрений за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в
общественной жизни колонии; находится на облегченных условиях отбывания
наказания, выполняет предложенные ему психологами мероприятия по
психофизической корректировке личности, поддерживает связь с родственниками.
В то же время осужденный допустил 3 нарушения режима
отбывания наказания, одно из которых в 2014 году с водворением в ШИЗО, а
последнее нарушение в сентябре 2015 года, которое не снято и не погашено.
Исходя из характера допущенных нарушений, периода наложения взысканий
и поощрений, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного
и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда
отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 февраля 2016
года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в отношении БАЛАЛИНА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий: И.П.Мещанинова
