УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1059/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кирпиченко А.М. и адвоката Великановой Н.Ю.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко А.М. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля
2016 года, которым осужденному
КИРПИЧЕНКО А*** М***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 27
декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением
от 18.02.2014), Кирпиченко А.М. был
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК
РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 26 сентября 2013 года, конец
срока - 06 июля 2017 года.
Осужденный Кирпиченко А.М. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью, рассмотрев
которое суд принял решение об отказе
в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.М. выражает
несогласие с постановлением суда.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеющееся у
него заболевания не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания». Также обращает внимание на то, что при принятии решения об
освобождении от наказания определяющее
значение имеет наличия заболеваний, а не поведение осужденного в местах лишения
свободы. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении независимой экспертизы и
исследования медицинской карты, не учел его нуждаемость в операции и лечении на
свободе, наличие инвалидности *** группы, иных заболеваний. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. указывает на
законность принятого судом решения и
отсутствие оснований для его отмены по приведенным доводам жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кирпиченко А.М. и адвокат Великанова Н.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме и
полагали, что с учетом имеющихся у осужденного
заболеваний и состояния здоровья, он
может быть освобожден от отбывания наказания по болезни;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила оставить
её без удовлетворения, а постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила
медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи
с болезнью», согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат
осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Вместе с тем, из
протокола заседания врачебной комиссии № *** от ***.03.2016, а также
пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области
Рогачевой Е.В. в судебном заседании, следует, что Кирпиченко А.М. был выставлен
диагноз: ***. ***
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ни одно из обнаруженных у Кирпиченко А.М. заболеваний, не включено в Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, и не доверять выводам в этой части сделанными
квалифицированной комиссией врачей, у суда первой инстанции не имелось.
Состояние здоровья Кирпиченко
А.М. оценено судом объективно, на основании исследованных в судебном заседании
медицинских документов, а поэтому был сделан правильный вывод о том, что
имеющиеся у него заболевания не препятствуют отбыванию назначенного ему наказания.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного об
освобождении от отбывания наказания, и с
учетом мнений представителей исправительного и лечебного учреждения, прокурора и адвоката, проверив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения Кирпиченко А.М. от
дальнейшего отбывания наказания в связи
с болезнью.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, иные заявленные ходатайства
также разрешены в соответствии с нормами закона, а, кроме того, судом были созданы все
условия для реализации своих прав участникам процесса.
Сам по себе отказ в
удовлетворении некоторых ходатайств Кирпиченко
А.М., также не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку имеющиеся в
материалах дела медицинские документы
позволяли суду принять законное и обоснованное решение без назначения
экспертиз или дополнительного
освидетельствования осужденного.
Доводы жалобы
осужденного, что суд необоснованно
учитывал при принятии решения его
поведение при отбытии наказания, также
не ставят под сомнение законность
принятого судом решения, поскольку поведение Кирпиченко А.М. вообще не служило основанием к отказу в
удовлетворении его ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля
2016 года в отношении осужденного Кирпиченко А*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
