УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                                 Дело № 33-2361/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             24 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Берхеевой Г.И., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булатова В*** Г*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Булатова В*** Г*** к Булатову В*** В*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Булатов В.Г. обратился в суд с иском к Булатову В.В. о признании  утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. Б***, ул. ***. Его (истца) сын Булатов В.В. также зарегистрирован по указанному адресу. Однако ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги и наем жилья не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, с. Б***, ул. ***, расторгнув с ним  договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булатов В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд сделал неправильный вывод о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. Булатов В.В. добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. Кроме того ответчик не выполняет обязанностей по содержанию жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из дела следует, что 01.12.2011 между МУ администрацией «Бряндинское сельское поселение» и Булатовым В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения,  согласно которому последнему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: У***я область, Ч*** район, с. Б***, ул. *** на состав семьи: Б*** Л.В. (супруга), Булатов В.В. (сын), Б*** А.В. (дочь), А*** Е.Е., В*** О.Д, (падчерицы), А*** Э.С. (внучка).

30.11.2015 между Булатовым В.Г. и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» было заключено дополнительное соглашение №*** к договору социального найма в связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно справке формы 8 от 02.12.2015 по указанному адресу зарегистрированы: Булатов В.Г., Булатов В.В., Б*** Л.В., А*** Э.С., А*** Е.Е., В*** О.Д.,  Б***  (Т***) А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства 08.09.2003, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ответчик с 2009 года своих прав на спорное жилое помещение не заявляет, в спорной квартире не проживает, претензий по поводу своего не проживания в квартире не предъявляет.

Между тем судом установлено, что  между сторонами сложились конфликтные отношения, другого постоянного места жительства ответчик  не имеет.

По сведениям МУ администрации МО «Бряндинское сельское поселение» Булатов В.В. зарегистрирован по адресу: У*** область, Ч*** район, с. Б***, ул. ***, не проживает по указанному адресу по причине отсутствия работы в данном населенном пункте, работает вахтовым методом в г. Москве, периодически приезжает.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Булатова В. В. из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными пояснениями ответчика о его намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, а также показаниями истца, свидетеля Б*** Л.Е., подтвердившими наличие конфликтных отношений между сторонами. Ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерен от него отказываться. Доказательств того, что ответчик имеет другое жилье, не представлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что Булатов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булатова В*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: