У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья
Афанасьев К.Н. Дело № 33-2687/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рахмановой Р*** А***
на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 марта
2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Рахмановой Р***
А*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество)
задолженность по кредитному договору *** от 09.06.2014 года в размере 90 809
(девяносто тысяч восемьсот девять) рублей 75 копеек.
Взыскать с Рахмановой Р***
А*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 924 (две тысячи
девятьсот двадцать четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Национальный Банк
«ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Рахмановой Р.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору в размере 90 809 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в
размере 2 924 руб.
Требования мотивировал
тем, что 9 июня 2014 г. банк и Рахманова Р.А. заключили кредитный договор *** в
офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен на следующих условиях,
содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и
обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Условия), Тарифах НБ «ТРАСТ»
(ПАО): сумма кредита (лимит овердрафта) – 65 400 руб.; процентная ставка по
кредиту – 29,9% годовых; срок пользования кредитом – 60 месяцев.
В заявлении ответчик
выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора
являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график
платежей являются неотъемлемой частью заявления, анкеты-заявления и договора.
Банк исполнил взятые на
себя обязательства, совершил действия по открытию заемщику банковского счета.
В соответствии с
Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по
оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере, которые
предусмотрены тарифами и настоящими условиями.
В нарушение Условий и
положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых
обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Сумма задолженности на 25
февраля 2016 г. составила 90 809 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 65 400 руб.; проценты
за пользование кредитом – 23 934 руб. 31 коп.; проценты на просроченный долг –
1 475 руб. 44 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Рахманова Р.А., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении
иска банка.
В обоснование жалобы указывает на то, что она не имела возможности внести изменения в
условия договора, поскольку договор является типовым, и его условия заранее
определены банком в стандартных формах. Истец, пользуясь её юридической
неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и
кредитов, заключил с нею договор на невыгодных условиях, нарушив этим баланс
интересов сторон.
До заключения
кредитного договора до нее не была доведена информация о полной стоимости
кредита, чем нарушены положения пункта 7
Указания ЦБР № 2008-У.
Проценты на просроченную задолженность по кредиту в
размере 1 475 руб. 44 коп. несоразмерны последствиям нарушенного
обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Размер
неустойки - 0,5 % в день от суммы
просроченного платежа - является чрезмерно высоким процентом, значительно
превышающим учетную ставку ЦБ РФ на день принятия решения – 8,25 % годовых.
Участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Рахмановой Р.А., возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)
и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей
волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.
Так, в силу статьи
421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом,
направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Если в соответствии с законом для заключения
договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с
момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).
В соответствии со статьёй 434 Гражданского
кодекса Российской Федерации .договор в письменной форме может быть заключен
путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем
обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в
том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,
позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
(пункт 2).
Письменная форма договора считается
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно статье 435 Гражданского кодекса
Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким
конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает
намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с
адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия
договора.
Из материалов дела усматривается, что 9 июня
2014 года Рахманова Р.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с
заявлением о предоставлении кредита
на неотложные нужды,
в котором просила банк открыть ей
текущий счет ***, предоставить кредит на
сумму 65 000 руб. сроком на 60 месяцев
под 29,9% годовых.
При написании данного заявления *** указала,
что ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия,
указанные в документах, которые являются
составными и неотъемлемыми частями
договора:
- заявлении о предоставлении кредита на
неотложные нужды;
- в Условиях предоставления и обслуживания
кредитов на неотложные нужды;
- в Условиях предоставления и обслуживания
международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО);
- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на
неотложные нужды;
- в Графике
платежей.
На основании данного договора Национальным
Банком «ТРАСТ» (ПАО) ответчице был предоставлен кредит в размере 65 000 руб. на указанных условиях.
Таким образом, суд первой инстанции на
основании исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно
установил, что 9 июня 2014 г. Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Рахмановой
Р.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор *** на условиях,
содержащихся в вышеуказанных документах.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить
проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором
займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму
подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение
его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК
РФ).
Судом обоснованно установлено, что Рахмановой
Р.А. возложенные кредитным договором обязательства не исполняются,
задолженность по кредитному договору ею не погашена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
на основании приведенных положений действующего законодательства считает
правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Национального
Банка «ТРАСТ» (ПАО) являются
обоснованными и с Рахмановой Р.А. подлежит взысканию в пользу истца
задолженность по кредитному договору в размере 90 809 руб. 75 коп.
Таким образом, с постановленным по делу
решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном
применении действующего законодательства, объективной оценке фактических
обстоятельств дела.
Доводы апелляционной
жалобы Рахмановой Р.А. о несогласии с решением суда в части взыскания
процентов на просроченный долг, не свидетельствуют о неправильности выводов
суда первой инстанции и не являются основанием для отмены оспариваемого
судебного решения. Начисление указанных процентов осуществлялось истцом в
соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления
и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые не противоречат положениям статей 811 и 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной
жалобы о несоразмерности размера указанных процентов последствиям нарушенного обязательства
и о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации при разрешении требований о взыскании процентов на
просроченный долг необоснованны и не могут повлечь отмену судебного решения в
оспариваемой части.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая
размер взыскиваемых истцом процентов на просроченный долг, судебная
коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для применения
положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения
данных процентов не имелось.
Ссылка в
апелляционной жалобе на нарушение требований действующего законодательства тем,
что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита,
является несостоятельной, поскольку из подписанных ответчицей документов усматривается, что до её сведения была доведена указанная информация.
Утверждение Рахмановой Р.А. в жалобе о том, что заключение
договора в виде типовой (стандартной) формы лишило её возможности вносить
изменения в условия договора и влиять на его содержание, не свидетельствует о
неправильности постановленного по делу судебного решения, поскольку в силу
положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации она не была
лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с целью получения
заемных средств на иных условиях кредитования.
В силу изложенного решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмановой Р*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
