УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33а-2502/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Родионова Ю*** В*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 марта 2016 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении административного
иска Родионова Ю*** В*** к призывной
комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании решения
призывной комиссии от 07.12.2015 №7/У о признании Родионова Ю*** В*** не
прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении
в запас, незаконным, возложении
обязанности принять иное решение о
зачислении в запас на основании п.1 ст.28 и п.1 ст.52 Федерального закона от
28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О воинской обязанности и военной
службе» как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27
лет с выдачей военного билета, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Родионова Ю.В. и представителя прокуратуры
Ульяновской области Николаевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Серулеева А.П.,
просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Родионов Ю.В.
обратился в суд с административным иском к
призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о
признании решения незаконным, возложении обязанности принять иное решение.
В обоснование своего
требования указал, что с 20 августа 1993 года зарегистрирован и проживает по
адресу: г.У***, проспект ***, ***, состоит на воинском учете в Отделе ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области» (по Заволжскому району г.Ульяновска).
В 2010 завершил
обучение в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» по специальности
«Юриспруденция», после чего с 11 февраля 2011 устроился на работу по
специальности, о чем уведомил отдел военного комиссариата.
В связи с
достижением 27-летнего возраста - в октябре 2015 года он обратился в отдел
военного комиссариата по Заволжскому району г.Ульяновска для проведения
мероприятий по зачислению в запас, после чего ему было предложено явиться в
первой декаде декабря 2015 для прохождения медицинского обследования.
07 декабря 2015 года
он был приглашен на призывную комиссию, где ему была вручена выписка из решения
призывной комиссии МО «Город Ульяновск»
(протокол № 7/У от 07 декабря 2015 года) о том, он признан «не прошедшим
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» и зачислен в
запас.
С данным решением
призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку полагает, что
в период проведения призывных компаний после 01 января 2014 года его призыв
фактически не осуществлялся, надлежащим образом о необходимости явки на
заседания призывной комиссии, для прохождения медицинской комиссии он извещен
не был.
С учетом уточненных
требований административный истец просил признать решение призывной комиссии от
07 декабря 2015 года №7/У о признании его не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас, незаконным, обязать принять иное решение - о зачислении в запас на основании п.1 ст.28
и п.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (ред. от
15.02.2016) «О воинской обязанности и военной службе», как не подлежащего
призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, с выдачей военного
билета.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Родионов Ю.В. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что оно принято с нарушением
требований действующего законодательства. Исходя из положений п. 1.1. ст. 28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу
граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006
года № 663, решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований, может быть принято при наличии в
документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных
на то оснований после 01 января 2014 года. Однако суд дал оценку
обстоятельствам, имевшим место до указанной даты.
Вывод суда о том,
что он - Родионов ЮВ., сам не являлся в военный комиссариат, уклонялся от
вручения ему повесток с 21 июня 2011 года, противоречит положениям действующего
законодательства. Закон РФ «О воинской обязанности и военной службы» не
содержит обязанности граждан самостоятельно прибывать на мероприятия, связанные
с призывом на военную службу. На проведение указанных мероприятий гражданин
вызывается повестками военного комиссариата.
В материалах дела
отсутствуют сведения о вручении ему повесток по месту жительств, а также по
месту его работы, которое было известно сотрудникам Военного комиссариата. При
таких обстоятельствах вывод суда о том, что Военным комиссариатом были
предприняты исчерпывающие меры, направленные на извещение и вызов его в связи с
проведением мероприятий по призыву, противоречит фактическим
обстоятельствам дела.
Со своей стороны им
были выполнены все действия, предусмотренные законом «О воинской обязанности и
военной службе». Он состоял на воинском учете, место жительства с 1993 года не
менял, о месте его работы Военный комиссариат был осведомлен.
Решение призывной
комиссии от 07 декабря 2015 года является незаконным, поскольку до его принятия
он не был направлен на медицинское освидетельствование и, соответственно, его
не проходил. Данный факт оставлен судом без внимания.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновкой области» просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явился представитель призывной комиссии Ульяновской области. О дате и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской
Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан
Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к
военной службе; призыв на
военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе;
призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в
запасе.
В соответствии с п.3
указанной статьи граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности
только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 22
вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу
подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на
воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не
пребывающие в запасе.
Основания
освобождения от призыва на военную службу предусмотрены ст. 23 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1
указанной статьи от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или
прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или
прошедшие альтернативную гражданскую
службу;
г) прошедшие военную
службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными
договорами Российской Федерации.
Согласно п. 2
указанной статьи право на освобождение от призыва на военную службу имеют
граждане:
а) имеющие
предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень;
б) являющиеся
сыновьями (родными братьями):
военнослужащих,
проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением
ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших
(умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период
прохождения военных сборов;
граждан, умерших
вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в
связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения
военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после
отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В пункте 3 данной
статьи перечислены категории граждан, которые не подлежат призыву на военную
службу:
а) отбывающие
наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы,
ареста или лишения свободы;
б) имеющие неснятую
или непогашенную судимость за совершение преступления;
в) в отношении
которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в
отношении которых передано в суд.
Граждане, признанные
не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения
воинской обязанности (ч. 4).
Статьей 24
Федерального закона предусмотрены категории граждан, которым предоставляется
отсрочка о службы в армии, а также обстоятельства, при которых такая отсрочка
предоставляется.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане,
которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от
исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не
подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п. 19 Положения «О призыве
на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 - при наличии
оснований, предусмотренных ФЗ-53 «О воинской
обязанности и военной службе» призывник, у которого утрачены основания для
освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему
отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на
общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию
возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования
указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о
призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от
призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения
воинской обязанности.
Пунктом 1.1.
указанной статьи предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших
призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет
(за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего
Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта
Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная
комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия
признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, определяются Положением о призыве на
военную службу.
Согласно
Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»,
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 663 (п. 34)
при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет
военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу
по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой
призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной
комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета,
хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная
книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок
соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин
не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое
заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то
законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был
состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с
вышеприведенными положениями законодательства юридически значимым обстоятельством
и подлежащим выяснению по делу являлся факт того, являлся ли заявитель лицом,
не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального
закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального
закона) после 1 января 2014 года.
Из материалов дела
следует, что Родионов Ю.В., *** 1988 года рождения, принят на воинский учет в
отдел военного комиссариата Заволжского
района г.Ульяновска Ульяновской области
27 января 2005 года и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27
лет.
17 июля 2015 года
Родионов Ю.В. достиг возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии 07 декабря 2015 года №7/У Родионов Ю.В.
признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, и зачислен в запас.
После 01 января 2014 года и до достижения Родионовым Ю.В.
возраста 27 лет призыв на военную службу
осуществлялся трижды:
на основании Указа Президента РФ № 189 от 31 марта 2014 года «О призыве в
апреле-июле 2014 года» – с 01 апреля 15
июля 2014 года;
на основании Указа Президента РФ № 647 от 30 сентября 2014
года – в период с 01 октября по 31
декабря 2014 года;
на основании Указа Президента РФ
№ 160 от 25 марта 2015 года – в период с 01
апреля по 15 июля 2015 года.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что Родионов Ю.В. не относится к категориям
граждан, которые освобождены от призыва на военную службу, имеют право на
освобождение от военной службы, и не подлежат призыву на военную службу (ст. 23 Федерального закона).
В период после
01 января 2014 года отсрочка от службы в армии ему не предоставлялась.
При таких
обстоятельствах призывная комиссия обоснованно приняла решение о том, что он не
прошел военную службу, не имея на то законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы Родионова Ю.В. о незаконности
принятого в отношении него призывной
комиссией решения, поскольку
мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, в отношении него не проводились, повестки из военного комиссариата он не
получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения
положений части 1.1 статьи 28
Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения
гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление
отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных
статьями 23 и 24 Федерального закона.
Кроме того, как
установлено в суде первой инстанции, после 01 января 2014 года Военным комиссариатом предпринимались попытки
вызова Родионова Ю.В. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Ввиду
невозможности вручения повестки лично Родионову Ю.В. под роспись по месту жительства,
военный комиссариат направлял в адрес начальника отдела полиции № 2 по
обслуживанию Заволжского района УВД по г.Ульяновска ходатайство об оказании
содействия в установлении точного места
жительства Родионова Ю.В. для проведения в отношении него мероприятий по
призыву.
В материалах личного
дела Родионова Ю.В. имеются рапорты, как сотрудников Военного комиссариата, так
и сотрудников полиции о невозможности вручения Родионову Ю.В. повесток по месту
жительства.
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей
сотрудники Военного комиссариата Ульяновской области (по Заволжскому
району) *** пояснили, что неоднократно на протяжении 2013-2015
годов осуществляли выходу по месту регистрации Родионова Ю.В., оставляли
повестки, разговаривали с матерью – Родионовой *** однако, по вызовам
административный истец не являлся.
Довод апелляционной
жалобы Родионова Ю.В. о незаконности решения призывной комиссии, поскольку оно
было принято без проведения его медицинского освидетельствования, на
правильность принятого судом решения не влияют.
В соответствии со
ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское
освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В весенний призыв
2011 года Родионов Ю.В. до конца не прошел медицинское освидетельствование.
Впоследствии, после 01 января 2014 года, по вызовам Военного комиссариата
Родионов Ю.В. не являлся, соответственно, не прошел медицинское
освидетельствование. Решение призывной комиссии в отношении него было принято
уже после достижения им возраста 27 лет, то есть тогда, когда он не подлежал
призыву на военную службу в соответствии с законом.
Кроме того,
освидетельствование было пройдено Родионовым Ю.В. в феврале 2016 года, и он
признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями –
категория годности Б-3. Данное
обстоятельство подтверждает отсутствие у Родионова Ю.В. законных оснований для
непрохождения военной службы.
Довод апелляционной
жалобы Родионова Ю.В. о том, что призывная комиссия должна была принять в
отношении него решение о зачислении в запас на основании п. 1 ст. 28 и п. 1 ст.
52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не
подлежащего призыву на военную службы по достижении возраста 27 лет, является несостоятельным. Как уже было
указано выше, Родионов Ю.В. не относится к категории граждан, которые не
подлежат призыву на военную службу (п. 3 ст. 23 Федерального закона).
Учитывая, что при рассмотрении
дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального
права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая
оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2016 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Родионова Ю*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
