УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1017/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

при секретаре  Иванове А.И.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пасечникова И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года, которым осужденному

 

ПАСЕЧНИКОВУ И*** В***,

***, отбывающему наказание в виде лишения  свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Пасечников И.В. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением  в исправительном учреждении  доказал возможность  дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы.  Имевшиеся у него взыскания  за нарушения режима содержания  сняты и погашены, поэтому необоснованно  учтены  при рассмотрении  при принятии судом решения. Не учтено мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей его ходатайство.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В.  посчитал постановление суда законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2005 года с учетом последующих изменений Пасечников И.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением  ст. 70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 6 января 2005 года,  окончание срока – 5 ноября 2017 года.

Осужденный Пасечников И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Пасечников И.В. имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако  осужденным были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 15 взысканий. При этом  нарушения режима содержания чередовались с поощрениями, что  свидетельствует о нестабильности  поведения осужденного. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что  осужденный Пасечников И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного материалы были надлежащим образом исследованы.

Постановление в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.  Неверное указание даты рождения осужденного во вводной части постановления  является явной технической ошибкой, которая  может быть самостоятельно устранена судом в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ. В связи с этим указанное  обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2016 года в отношении Пасечникова И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                          М.Н. Максимов