УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                 Дело  № 33-2650/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              31 мая 2016 г. 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Подгорновой О.С., Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьева А*** А*** – Егорочкина А*** Л*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2016 г., по которому постановлено: 

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элегант»  удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Кондратьева  А*** А***  на нежилое здание общей площадью 336,8 кв.м, расположенное  по ул.Р*** в г.У*** с кадастровым номером ***.

Признать за Кондратьевым А*** А*** право собственности на помещения, назначение нежилое, общей площадью 336,8 кв.м по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***, номера на поэтажном плане 1 этаж: №№1-6, 8-13, 58, 59; 2 этаж: №№1-11.

В остальной части иска, в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя ответчика Кондратьева А.А. – Егорочкина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Элегант» Никоноровой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее также ООО «Элегант») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кондратьеву А.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании действий незаконными, аннулировании записи о праве на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Элегант» является собственником  нежилых помещений общей площадью 1948,6 кв.м, расположенных по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***.

В здании по указанному адресу расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику Кондратьеву А.А. общей площадью 336,8 кв.м и нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности общей площадью 2031,7 кв.м.

В ноябре 2015 г. ООО «Элегант» стало известно о том, что Кондратьев А.А.  прекратил право собственности на принадлежащие ему нежилые помещения и  поставил на кадастровый учет здание, общей площадью 336,8 кв.м по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***, и зарегистрировал право собственности на здание.

Здание общей площадью 4317 кв.м с кадастровым номером  ***, расположенное  по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО «Элегант», нежилые помещения, принадлежащие Кондратьеву А.А. и нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении УФМС России по Ульяновской области, снято с учета.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  ***, который принадлежит на праве собственности ООО «Элегант».

ООО «Элегант» не обращалось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о снятии с кадастрового учета здания общей площадью 4317 кв.м с кадастровым номером ***.

Истец считает, что  действия Кондратьева А.А. по постановке на кадастровый учет  и регистрации права собственности на здание общей площадью 336,8 кв.м по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус *** являются незаконными.

ООО «Элегант» просило признать незаконными действия Кондратьева А.А. по постановке на учет здания и обязать  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской  области восстановить записи о кадастровом учете здания общей площадью 4317 кв.м с кадастровым номером ***, а также аннулировать запись в ЕГРП о праве Кондратьева А.А. на здание; прекратить право собственности  Кондратьева А.А. на здание и признать право собственности Кондратьева А.А. на нежилые помещения, общей площадью 336,8 кв.м. по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по Ульяновской области, ООО «Спутник-Сервис», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель ответчика Кондратьева А.А. – Егорочкин Л.А. просит отменить решение суда.

В жалобе ссылается на то, что в суд обратилось лицо, права которого не нарушены.

В обоснование этого довода указывает, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска находится гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к ООО «Элегант» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута, признании залога отсутствующим. Экспертизой, проведенной в рамках этого дела, установлено, что здание, принадлежащее на праве собственности Кондратьеву А.А., носит автономный характер, имеет потребность в площади земельных участков, необходимых для обслуживания и размещения. Полагает, что подача данного иска направлена на недопущение использования результатов экспертизы, а следовательно, на недопущение оформления собственником объекта недвижимости своих прав на земельный участок и сервитута. Судом не учтены показания эксперта Филиной Т.В., допрошенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кондратьева А.А.

Права ООО «Элегант», по мнению автора жалобы, не нарушены и в связи с тем, что объем прав собственности не изменился, истец остался собственником помещений площадью 1948,6 кв.м. Факт наличия двойной регистрации отсутствует.

Считает ошибочным вывод суда в части невозможности образования объектов капитального строительства без проведения его реконструкции, не указано ни одного вида строительных работ, которые произвел Кондратьев А.А., которые подпадали бы под требования п.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и требовали получения разрешения на реконструкцию.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Элегант» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Кондратьева А.А. – Егорочкин А.Л., представитель истца ООО «Элегант» Никонорова И.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.5 ст.1 названного Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Согласно статье 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости могут быть изменены сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, местоположении здания, сооружения на земельном участке, а также о дополнительных сведениях государственного кадастра недвижимости, таких как назначение здания (пункт 5 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение помещения (пункт 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), вид жилого помещения (пункт 17 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение сооружения (пункт 18 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), количество этажей, в том числе подземных этажей (пункт 19 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), материал наружных стен (пункт 20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), основная характеристика объекта недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации, Закон о кадастре и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того, установлены требования к образуемым земельным участкам).

Как следует из материалов  дела, 22 октября 2013 г. по договору купли-продажи №*** Кондратьев А.А. приобрел с торгов у ОГУП «Имущество» нежилые помещения общей площадью 336,8 кв.м по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус ***. Право собственности Кондратьева А.А. на нежилые помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской  области 07 ноября 2013 г.

В едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество имеются  записи о государственной регистрации права собственности ООО «Элегант» на нежилые помещения, общей площадью 1948,6 кв.м, расположенные по адресу: г.У***,  ул.Р***, д.***, корпус ***.

Как установлено судом, здание  по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корпус *** являлось единым недвижимым  объектом, расположенным на едином  земельном участке.

По  инициативе Кондратьева А.А. 15 апреля 2015 г. из единого объекта недвижимости были образованы здания: с кадастровым номером ***, общей площадью 336,8 кв.м и с кадастровым номером ***, общей площадью 3980, 2 кв.м.

Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области следует, что указанное решение о постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером ***, общей площадью 336,8 кв.м  путем раздела здания  общей площадью 4317 кв.м. с кадастровым номером *** было принято кадастровым органом на основании заявления от 07 апреля 2015 г. и технического плана от 30 марта 2015 г.

Позиция ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области сводится к тому, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности, согласия на раздел от ООО «Элегант» или от УФМС по Ульяновской области не требовалось.

Однако, как следует из положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, при отсутствии согласия одного из сособственников имущество не может быть разделено по решению остальных сособственников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласие ООО «Элегант» на раздел здания общей площадью  4317 кв.м с постановкой вновь образованных зданий на самостоятельный кадастровый учет отсутствовало. Предусмотренных законом оснований, позволяющих произвести такой раздел в отсутствие согласия истца, не установлено. Незаконный раздел здания послужил основанием для кадастрового учета здания общей площадью 336,8 кв.м с кадастровым номером   ***.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы Кондратьева А.А., в том числе о возможности  по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, провести выдел принадлежащих ему помещений, не влияют на правильность выводов суда и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным истцом в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кондратьева А*** А*** – Егорочкина А*** Л*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            

 

Судьи