Судья ***.
44-У-12/2016
Судебная коллегия:
***. - предс., докл.,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 02
июня 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.,
с участием прокурора
Латыпова Ф.С., осужденного Исаева О.В., адвоката
Батуринец И.Н.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел кассационную
жалобу осужденного Исаева О.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2004 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 27 октября 2004 года.
Указанным
постановлением в отношении
ИСАЕВА О*** В***,
родившегося ***,
в соответствии со
ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2000 года и Ульяновского
областного суда от 16 декабря 2002 года в связи с внесением изменений в УК РФ
Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 27 октября 2004 года это постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л.,
изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного
определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее
передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав
выступления осужденного Исаева О.В., адвоката Батуринец И.Н., подержавших
доводы кассационной жалобы, прокурора Латыпова Ф.С.,
полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
в кассационной
жалобе осужденный Исаев О.В. считает
постановление незаконным, поскольку суд, исключив из приговора рецидив
преступлений, не смягчил наказание. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление
подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального
и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Из представленных процессуальных
документов усматривается, что Исаев О.В.
осужден:
- по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6
декабря 2000 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору
Ульяновского областного суда от 16 декабря 2002 года по п. «з»
ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к
11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с
конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исаев
О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в
связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
сентября 2004 года Исаев О.В. освобожден от наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
декабря 2000 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния,
исключено указание о назначении принудительного лечения от ***.
Из приговора
Ульяновского областного суда от 16 декабря 2002 года исключено отягчающее обстоятельство – рецидив
преступлений. Постановлено считать Исаева О.В. осужденным с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Кроме того, Исаев О.В. освобожден от наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части
приговоры в отношении Исаева О.В. оставлены без пересмотра.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда
должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный
акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона,
содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам,
относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд
первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного
приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим
законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение
надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром
приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение
осужденного.
Принимая решение, суд первой инстанции не
учел, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10
УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального
регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием
нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им
преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части,
так и Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Так, при пересмотре приговора Ульяновского
областного суда от 16 декабря 2002 года
суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из приговора
отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, однако оставил наказание в
прежнем размере. При этом суд вовсе не обсудил вопрос о размере наказания и не
привел соответствующие мотивы в постановлении.
Кроме того, суд
допустил следующие противоречия. Указав в описательно-мотивировочной части
постановления на необходимость исключения из приговора от 16 декабря 2002 года
назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в резолютивной части
постановления суд не решил этот вопрос.
С
учетом изложенного, при разрешении ходатайства осужденного Исаева О.В. судом
допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, что повлияло на исход дела, то есть на
правильность его разрешения.
Судебная коллегия, рассматривающая данное дело в суде второй инстанции,
не в полной мере проверила законность и
обоснованность вынесенного
постановления.
Согласно сообщению
председателя Димитровградского городского суда
Ульяновской области, поступившему в Ульяновский областной суд 04 мая 2016 года,
материал о приведении приговоров в отношении Исаева О.В. в соответствие с новым
уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов
данной категории.
В настоящее время
осужденный Исаев О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области.
Учитывая данное
обстоятельство, президиум считает необходимым передать вопрос о приведении приговоров в соответствие с
действующим законодательством в Димитровградский
городской суд Ульяновской области по месту отбывания наказания осужденным
Исаевым О.В., с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и
указанием суду о необходимости восстановления уничтоженного в связи с
истечением срока хранения судебно-контрольного материала в отношении Исаева
О.В.
При новом
рассмотрении ходатайства осужденного Исаева О.В. о приведении приговоров в
соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное
и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением
требований уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих значение для
правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 27
октября 2004 года в отношении Исаева О*** В*** отменить и передать материалы
дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
И.В. Шибкова
