УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-956/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Федорова П.С.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Панкина М.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Панкина М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года, которым

 

ПАНКИНУ М*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Панкин М.В. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 06.09.2013) по п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 03 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Панкина М.В.

В апелляционной жалобе осужденный Панкин М.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Находит постановление суда не соответствующим требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения осужденного Панкина М.В., поддержавшего жалобу по существу, прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Панкин М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он характеризуется неудовлетворительно, не поощрялся администрацией исправительного учреждения. За нарушения установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 20 взысканий, в том числе он 6 раз водворялся в ШИЗО. Суд обоснованно учел указанные взыскания как обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку они в настоящее время не сняты и не погашены.

Рассмотрев ходатайство Панкина М.В., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Само по себе отбытие осужденным на настоящий момент большей части назначенного наказания не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года в отношении осужденного Панкина М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     П.С. Федоров