УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-2401/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Ленинском районе города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 января 2016 года, с учетом
определения того же суда от 29 февраля 2016 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые требования Сёмкиной О*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить Сёмкиной О*** Н*** с ***2015 досрочную трудовую пенсию по
пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
В удовлетворении исковых требований Сёмкиной О*** Н*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности назначить
досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***2014 отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сёмкина О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности назначить
досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указала, что ***.2015 она обратилась в
УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска
ей от ***.2015 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком в ее
специальный стаж не были включены периоды работы с 22.08.1985 по 16.04.1986 в
должности мастера, с 17.04.1986 по 31.07.1986 - в должности исполняющей
обязанности прораба, с 01.08.1986 по 30.09.1987 - в должности мастера С***; с
01.10.1987 по 16.07.1989 в должности мастера строительного участка №*** в П***
с 17.07.1989 по 01.10.1989 – в должности прораба на строительном участке №***,
02.10.1989 по 31.01.1990 – в должности мастера строительного участка №***, с
01.02.1990 по 04.11.1991 – в должности прораба на строительном участке №*** в П***».
Решение ответчика считала незаконным.
Просила включить спорные периоды работы в ее специальный
стаж и обязать ответчика назначить ей с ***.2014 досрочную трудовую пенсию по
п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении требований Сёмкиной О.Н.
отказать. При этом указывает, что даже с включением указанных в описательной
части решения спорных периодов работы, у истицы отсутствует необходимый
специальный стаж. Кроме того, судом вообще не рассмотрен вопрос о включении или
не включении в специальный стаж истицы периода работы с 01.10.1987 по
16.07.1989.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям
работ (позиция 2290100б-24441).
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта,
мастера (десятники) и прорабы.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по
Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически
значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях,
занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное
назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях,
ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту
объектов.
Из материалов дела следует, что ***2015 Сёмкина О.Н. обратилась в УПФ РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с достижением необходимого специального стажа на работах с
тяжелыми условиями труда.
Решением УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска №*** от ***2015
истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку
№2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды
работы истицы с 22.08.1985 по 16.04.1986 в должности мастера, с 17.04.1986 по
31.07.1986 - в должности и.о. прораба, с 01.08.1986 по 30.09.1987 - в должности
мастера С***; с 01.10.1987 по 16.07.1989 в должности мастера строительного
участка №*** вахтово-экспедиционным методом в П*** с 17.07.1989 по 01.10.1989 –
в должности прораба на строительном участке №***, 02.10.1989 по 31.01.1990 – в
должности мастера строительного участка №***, с 01.02.1990 по 04.11.1991 – в
должности прораба на строительном участке №*** в П***», так как факт льготной
работы документально не подтвержден.
Удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной
страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в
соответствии с представленными доказательствами в названные периоды истица
фактически выполняла обязанности мастера строительно-монтажных работ и прораба
на строительстве новых объектов, то есть осуществляла свою трудовую
деятельность в должностях, установленных Списками должностей и профессий,
утвержденных постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 №
1173.
Организации, в которых работала истица в спорные периоды,
занимались выполнением работ по строительству объектов.
Согласно архивной справке отдела по архивам Администрации
города Новый Уренгой от ***2015 №*** в документах *** имеются сведения о приеме
на работу, переводах и увольнении
Сёмкиной О.Н. за период с 22.08.1985 по 30.09.1987; в документах П***
имеются сведения о приеме на работу, переводах и предоставлении отпусков Сёмкиной О.Н. за период с 01.10.1987 по
31.10.1991. Из исторической справки: на основании приказа Министерства газовой
промышленности СССР от 23.09.1988 № 257-орг организован трест
«Уренгойгазурсстрой» объединения «Главурссельхозгаз». Передвижная
механизированная колонна Строительно-монтажного треста Управления рабочего
снабжения ВПО «Тюменгазпром» вошла в состав треста «Уренгойгазурсстрой» и
переименована в Передвижную механизированную колонну № *** треста
«Уренгойгазурсстрой». Предприятия находились на территории Ямало-Ненецкого
автономного округа.
Согласно исторической справке в сентябре 1984 года был образован
поселок Ямбург Надымского района Тюменской области. Тогда же организован трест
«Ямбургстройгаздобыча», который занялся строительством поселка и обустройством
месторождения. В 1986 году утвержден генеральный план застройки Ямбурга.
С учетом записей в трудовой книжке Сёмкиной О.Н., приказов о приеме и
увольнении, сведений из архивных справок, исторической справки, суд первой
инстанции правильно посчитал доказанным факт занятости истицы в спорные периоды
на строительстве новых объектов в течение полного рабочего дня.
Доводы жалобы ответчика на отсутствие таких доказательств
судебная коллегия находит несостоятельной, противоречащей нормам пенсионного
законодательства при его правильном применении и имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Ссылка в жалобе на неисследование судом обстоятельств работы
истицы в период с 01.10.1987 по 16.07.1989 в должности мастера строительного
участка №*** в П*** необоснованна, данный период работы истицы указан в
архивной справке. Определением суда от 29.02.2016 устранена описка в решении
суда в части указания в мотивировочной части решения данного периода работы,
что не противоречит нормам ст. 200 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы с учетом спорных периодов работы
истицы в должностях мастера и прораба С***, П*** и П*** засчитанного судом в
специальный стаж истицы, на дату обращения
Сёмкиной О.Н. в пенсионный орган и по достижения истицей возраста 54
года у нее имелось право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с
момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с ***.2015.
Доводы жалобы ответчика не могут повлечь за собой отмену
обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях на
исковые требования, были предметом исследования суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю
оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
января 2016 года, с учетом определения того же суда от 29 февраля 2016 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города Ульяновска -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: