УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                               Дело № 33-2297/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

 

Удовлетворить уточненные  исковые требования Боярова И*** Н***.

Признать незаконными действия акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по списанию 09.12.2015 денежных средств со счета                     № *** в размере 25 000 руб., внесенных Бояровым И*** Н*** в счет погашения очередного платежа  по кредитному договору       № *** от 29.06.2011, в счет погашения иного обязательства.

Обязать  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» зачесть в счет погашения обязательств по кредитному договору № *** от 29.06.2011 денежные средства в сумме 25 000 руб. (6666 руб. 67 коп. - основной долг, 18 271 руб. 23 коп.- проценты за пользование кредитом), внесенные Бояровым И*** Н*** 09.12.2015 на счет № ***, и внести исправления в соответствующие счета в банке, открытые на имя Боярова И*** Н*** по кредитному договору № *** от 29.06.2011.

Обязать акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  направить  в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории Боярова И*** Н*** сведений  о наличии просроченной  задолженности, возникшей в декабре 2015 года в результате неправомерных действий акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 09.12.2015.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Боярова И*** Н*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Федутиновой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Боярова И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бояров И.Н.  обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк) о признании  действий по списанию денежных средств со счета и начислению неустойки незаконными. В обоснование требований указал, что 29.06.2011 между ним и банком заключен кредитный  договор № *** на сумму 2 000 000 руб. на срок до 10.06.2036  под 13,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона. 29.12.2015 при внесении очередного платежа по кредитному договору ему стало известно, что по кредиту образовалась  просроченная  задолженность, и начисляется  неустойка. О наличии и причинах задолженности он не был извещен. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора платежи по кредиту производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с п. 3.1 договора - № ***, на котором заемщик должен обеспечить наличие суммы, достаточной для совершения очередного платежа. На 10.12.2015 задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу - 6666 руб. 67 коп., по процентам - 18 271 руб. 23 коп., всего 24 937 руб. 90 коп. В соответствии с условиями договора он внес 09.12.2015 на указанный счет 25 000 руб., однако денежные средства были без его согласия списаны банком в счет исполнения его обязательств по другому кредитному договору. Своими действиями банк искусственно создал  наличие  просроченной задолженности по кредитному договору № *** от 29.06.2011, незаконно начислил неустойки в соответствии с условиями указанного договора. Каких-либо разъяснений о способе дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 29.06.2011 банком не дано. Просил признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» в лице  Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по списанию 09.12.2015  денежных средств со счета № *** в размере 25 000 руб., внесенных им в счет погашения очередного платежа по кредитному договору № *** от 29.06.2011 в счет погашения иного обязательства, обязать  АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» зачесть в счет погашения обязательств по кредитному договору №*** от
29.06.2011 денежные средства в сумме 25 000 руб. (6666 руб. 67 коп. - основной долг, 18 271 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом), внесенные 09.12.2015 на счет № ***, и внести исправления в соответствующие счета в банке, открытые на его имя по кредитному договору № *** от 29.06.2011, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию для исключения из его кредитной истории сведений о наличии просроченной  задолженности, возникшей в декабре 2015 года в результате неправомерных действий ответчика от 09.12.2015.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением материального права. Указывает, что между истцом и банком заключено три кредитных договора от 29.06.2011, от 25.12.2012 и от 15.02.2013. Подписывая кредитный договор, истец, выразил согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по какому-либо кредитному договору, он дает банку согласие списывать в безакцептном порядке с любых счетов, открытых у кредитора, суммы платежей по кредитам. В приходном кассовом ордере № *** от 09.12.2015 в назначении платежа не указано, по какому кредитному договору погашаются обязательства. Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях когда должник не указал, в счет которого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступает ранее. То обстоятельство, что банк спорные денежные средства перевел на счет кредитного договора, задолженность по которому взыскана решением суда, не свидетельствует о незаконности действий банка. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Однако, условия договора, которые имеют целью урегулирование отношений сторон после расторжения, сохраняют свое действие до полного исполнения обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что между Бояровым  И.Н. и АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № *** от 29.06.2011, № *** от 25.12.2012, № *** от 15.02.2013.

Для внесения платежей по кредитным договорам № *** от 25.12.2012 и № *** от 15.02.2013 в банке на имя истца открыт счет № ***.

Для расчетов по кредитному договору № *** от 29.06.2011 – открыт счет № ***.

По условиям кредитного договора № *** от 29.06.2011 банк предоставил истцу денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на  срок до 10.06.2036 на приобретение части жилого дома, а заемщик  принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, выплачивая согласно графику погашения кредита ежемесячно по 6666 руб. 67  коп. и проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Согласно п. 4.3 данного кредитного договора платежи по погашению кредита производятся заемщиком  в безналичной  форме  путем перечисления денежных средств с текущего счета № ***, открытого в соответствии с п. 3.1 договора, на счет кредитора.

09.12.2015 Бояровым И.Н. на счет № *** была внесена сумма 25 000 руб. для погашения очередного платежа по кредитному договору от 29.06.2011, который наступал 10.12.2015.

Распоряжением начальника отдела с проблемной задолженностью физических лиц от 09.12.2015 указанные денежные средства были списаны со счета № *** в погашение задолженности по другому кредитному договору № *** от 15.02.2013, в отношении которого имеется решение Майнского районного суда Ульяновской области от 14.09.2015, вступившее в законную силу 16.10.2015,  о расторжении кредитного договора и взыскании с Боярова И.Н. в пользу банка задолженности по кредиту.

Списание банком денежных средств со счета № *** привело к невозможности проведения очередного платежа по кредитному договору от 29.09.2011 и, соответственно, образованию задолженности по кредитному договору.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для списания денежных средств со счета, открытого для расчетов по кредитному договору от 29.06.2011, в счет погашения задолженности по другому кредитному договору судебная коллегия считает правильным.

Условие кредитных договоров (п. 4.5) о наличии у банка права, в случае образования задолженности по кредитному договору, производить списание денежных средств с имеющихся счетов заемщика, не свидетельствует о том, что подобные действия должны производиться за счет денежных средств, поступивших в качестве платежей по другим кредитным договорам.

Принимая во внимание, что решением суда задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 взыскана с Боярова И.Н. и данный договор расторгнут, суд обоснованно указал в решении на необходимость взыскания данной задолженности в порядке исполнения судебного решения, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в приходном кассовом ордере от 09.12.2015 в назначении платежа не указан номер кредитного договора, не свидетельствует о том, что платеж имеет какое-либо иное назначение, кроме как по договору от 29.06.2011, поскольку счет, на который истцом были внесены денежные средства, предназначен для обслуживания конкретного кредитного договора № *** от 29.06.2011.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи