УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-2290/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головина А*** В*** на решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17 февраля 2016 года, которым исковые требования Федеральной
налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району г. Ульяновска удовлетворены. С
Головина А*** В*** в пользу истца взысканы убытки в размере 516 746 руб. 52
коп.; в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме 8367 руб. 47
коп.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Головина А.В. и его представителя Лилипео В.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральная
налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району г. Ульяновска (далее - ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска или Инспекция)
обратилась в суд с иском к Головину А.В. о взыскании убытков. В
обоснование требований истец указал, что в период с 08.12.2009 по 12.12.2011,
когда Головин А.В. являлся руководителем ООО «С***», у организации образовалась
задолженность по налоговым платежам (НДС) за 4 квартал 2010 года. В связи с
невозможностью исполнения ООО «С***» обязанности по уплате налоговых платежей
из-за недостаточности у организации денежных средств ФНС России в лице ИФНС
России по Засвияжскому району г. Ульяновска 25.07.2011 обратилась в Арбитражный
суд Ульяновской области с заявлением о
признании ООО «С***» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного
суда от 25.11.2011 в отношении ООО «С***» введена процедура наблюдения,
требования налоговой инспекции о включении в реестр кредиторов признаны
обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов в сумме
155 738 руб. 20 коп. В качестве вероятности обнаружения имущества у ООО «С***»,
достаточного для финансирования процедур банкротства, судом установлено наличие
минипогрузчика и, по данным бухгалтерского баланса, основных средств на сумму
313 270 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда от 17.02.2012 процедура
наблюдения завершена и в отношении ООО «СпецСтройМастер» введена процедура
конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К*** А.Н.
Определением того же суда от 15.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО
«С***» завершено, с Инспекции взысканы расходы на проведение процедуры
банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего - 516 081 руб. 52 коп. и
определением суда от 20.02.2015 - 665 руб. Во исполнение указанных судебных
актов платежными поручениями от 09.12.2014 и от 12.05.2015 Инспекция перечислила арбитражному управляющему сумму
вознаграждения 516 746 руб. 52 коп. Нарушение Головиным А.В. требований ст. 9
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привело к вынужденному
инициированию налоговой инспекцией дела о банкротстве и расходам бюджетных
средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего,
осуществлявшего процедуру банкротства ООО «С***». Головин А.В., не исполнивший
установленную законом обязанность по подаче в арбитражный суд заявления
должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки,
понесенные налоговой инспекцией в связи с инициированием дела о
несостоятельности (банкротстве) в сумме 516 746 руб. 52 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Головин А.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение
принято с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе
рассмотрения дела не подтвержден факт наличия у ООО «С***» средств, достаточных
для процедуры банкротства по заявлению руководителя. В отношении минипогрузчика
L-160 был составлен документ на утилизацию – технический акт от 03.03.2009, в
котором перечислены многочисленные неисправности, делающие невозможной его
эксплуатацию. Указанный акт был принят по описи 20.01.2012 представителем
арбитражного управляющего, в связи с чем списанный минипогрузчик не был включен
в состав имущества ООО «С***». Согласно бухгалтерской отчетности на 30.06.2011
у общества имелась значительная кредиторская задолженность и непокрытый убыток.
В возражениях на
апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2
ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем
(участником) должника, собственником имущества должника - унитарного
предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной
комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего
Федерального закона
указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого
нарушения.
Неподача заявления
должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9
настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность
лиц, на которых настоящим Федеральным законом
возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в
арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,
возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9
настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 9
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по
обращению с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных указанным пунктом
случаях возложена на руководителя должника или индивидуального предпринимателя.
Ответственность
руководителя должника, установленная ст. 10
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является
гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2
Постановления Правительства РФ от 29.05. 2004
N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в
деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»
Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах,
применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и
требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по
выплате капитализированных платежей).
В соответствии с п. 2
утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований
по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в
процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником
требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения
производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30
дней, но не позднее чем через 10 дней с даты направления судебному
приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора)
за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в
течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной
власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных
органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности
по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о
направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о
признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в
5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, при
наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только
правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой
службы.
Судом установлено,
что Головин А.В. с 08.12.2009 по 12.12.2011 являлся руководителем ООО «С***».
В указанный период
времени у организации образовалась задолженность по налоговым платежам, в
частности по налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 155 738 руб. 20 коп.
В связи с
неисполнением ООО «С***» обязанности по уплате налоговых платежей из-за
недостаточности денежных средств ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска 25.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской
области с заявлением о признании ООО «С***»
несостоятельным (банкротом).
Ответчик Головин
А.В., как руководитель ООО «С***», в арбитражный суд с таким заявлением не
обращался.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 по делу № А72-5402/2011
заявление Инспекции принято к производству. 25.11.2011 в отношении ООО «С***»
введена процедура наблюдения, требования Инспекции включены в третью очередь
реестра требований кредиторов в сумме 155 738 руб. 20 коп.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2012 в отношении ООО «С***»
завершена процедура наблюдения и ведена процедура конкурсного производства с
назначением конкурсным управляющим К*** А.Н.
Определением от
15.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО «С***» завершено, с Федеральной
налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району г. Ульяновска взысканы расходы на проведение процедуры банкротства и
вознаграждение арбитражному управляющему 516 081 руб. 52 коп. Определением от 20.02.2015 с Инспекции в
пользу арбитражного управляющего К*** А.Н. взыскано 665 руб. - расходы по
оплате информационных сообщений о
банкротстве.
Указанные определения
арбитражного суда Инспекцией исполнены, арбитражному управляющему К*** А.Н.
перечислены денежные средства в сумме 516 746 руб. 52 коп.
Взыскание с
заявителя указанных сумм по делу о банкротстве предусмотрено п. 1 ст. 59
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если
иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами,
все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,
которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,
предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28
данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия
у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом
1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы
процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Довод ответчика в
апелляционной жалобе о том, что финансовое положение организации инее позволяло
инициировать процедуру банкротства, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 3
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующего на дату
обращения Инспекции в арбитражный суд с иском о признании должника банкротом,
юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены
им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6
данного Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть
возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -
юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также
имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального
закона.
В ходе судебного
разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком положений ст. 9 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой руководитель
должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам
недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом
(пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в
арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты
возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).
Ответчик не исполнил
данную обязанность, что привело к сокрытию от кредиторов информации о
неудовлетворительном имущественном положении юридического лица, принятию
должником дополнительных долговых реестровых обязательств, невозможности
удовлетворения требований новых кредиторов и т.д.
При возбуждении
арбитражным судом дела о банкротстве финансовое положение должника было
предметом проверки. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
17.02.2012 (дело № А72-5402/2011) установлено, что ООО «С***» обладает имуществом,
достаточным для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения
арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Доводы апелляционной
жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных указанным
решением арбитражного суда, являются несостоятельными и противоречат ст. 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно корой
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении гражданского дела с
участием тех же лиц.
Принятое по делу
решение является правильным, постановлено с соблюдением норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17
февраля
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
