УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-2574/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центральное
Страховое Общество» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10
февраля 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Суркина Д*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Центральное Страховое Общество» в
пользу Суркина Д*** В*** страховое возмещение в размере 69 105 руб., штраф в
размере 34 552 руб. 50 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на
удостоверение доверенности 1200 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Центральное Страховое Общество» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы
по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Центральное Страховое Общество» в доход местного бюджета
госпошлину в размере 2573 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Суркина Д.В. – Боронихиной Н.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суркин Д.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное
Страховое Общество» (далее - ООО «ЦСО») о взыскании страхового возмещения,
убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
иска указал, что является собственником автомобиля марки TOYOTA RAV-4,
государственный регистрационный знак ***. 17 августа 2015 года на ул. Г***а у
д.*** в г.У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его
автомобиля и автомобиля марки TOYOTA, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Кулакова А.В., принадлежащего последнему. Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Кулакова А.В., который не выбрал безопасную
дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил с ним столкновение. Риск
гражданской ответственности виновного водителя застрахован в ОСАО «PECO-Гарантия», у него самого на
момент происшествия был заключен и действовал договор обязательного страхования
гражданской ответственности с ООО «Центральное Страховое Общество». Согласно
отчету ИП Романова А.В. *** от 01 октября 2015 года стоимость
восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет
106 538 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения им
было уплачено 3000 руб. Ответчик, к которому он обращался за выплатой
страхового возмещения, из указанной суммы ущерба выплатил лишь 50 000 руб., в
остальной части в выплате страхового возмещения ему было отказано. С учетом
уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет стоимости
восстановительного ремонта 62 355 руб., расходы за промер геометрии кузова
3450 руб., по оценке ущерба - 3000 руб., по осмотру транспортного средства –
300 руб., на оплату услуг представителя - в общей сумме 10 000 руб., по
оформлению нотариальной доверенности – 1200 руб., компенсацию морального вреда
– 10 000 руб.
Рассмотрев исковые требования Суркина Д.В. по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ЦСО» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, при вынесении решения
суд необоснованно руководствовался заключением проведенной по делу судебной
экспертизы, поскольку определение о
назначении такой экспертизы было обжаловано страховщиком и на момент вынесения
обжалуемого судебного решения частная жалоба ООО «ЦСО» еще не была рассмотрена
судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах полагает, что
заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством. Просит
учесть, что страховая компания выполнила перед истцом все свои обязательства в
добровольном порядке, выплатив ему страховое возмещение в сумме 50 000
руб., поскольку Суркиным Д.В. при обращении к страховщику было заявлено о том,
что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия
сотрудников ГИБДД. Документов, подтверждающих оформление дорожно-транспортного
происшествия сотрудниками ГИБДД, как-то:
справок постановлений, определений, истцом страховщику представлено не было.
Указав в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что оформление
последнего происходило без участия сотрудников ГИБДД, истец согласился на ограничение суммы страхового
возмещения (не более 50 000 руб.). Страховая выплата в сумме 50 000
руб. была перечислена истцу в сроки, установленные законом. Учитывая надлежащее
исполнение обязательств страховщиком, взыскание в пользу истца штрафа и
компенсации морального вреда является незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Суркин
Д.В. является собственником автомобиля марки TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак ***
17 августа 2015 года в 15 часов 40 минут на ул. Г*** у
дома *** в г.У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля истца под его же управлением и автомобиля марки TOYOTA GT86, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Кулакова А.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя Кулакова А.В., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося
впереди транспортного средства марки TOYOTA
RAV-4,
государственный регистрационный знак *** и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность водителя Кулакова А.В.
застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок с 29 мая 2015 года по 28 мая 2016
года (полис *** а гражданская ответственность истца – у ответчика на срок с 09
июня 2015 года по 08 июня 2016 года (полис ***).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили
получили механические повреждения.
О дорожно-транспортном происшествии его участники сообщили
в ГИБДД, зафиксировали обстоятельства происшествия.
Сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали,
материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2015 года
(справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, схема, объяснения
участников) был оформлен сотрудниками ГИБДД 18 августа 2015 года по адресу: г.
Ульяновск, ул.Мелекесская, д. 4, где располагаются отделы ГИБДД.
20 августа 2015 года Суркин Д.В. обратился в ООО «ЦСО» с
заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В извещении о
дорожно-транспортном происшествии Суркин Д.В. сделал отметку в соответствующей графе о том, что оформление происшествия
сотрудниками ГИБДД не производилось.
Страховщик признал происшествие страховым случаем, выдал
Суркину Д.В. направление на осмотр транспортного средства и 09 сентября 2015
года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 000 руб.,
руководствуясь ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), исходя из содержания извещения о
дорожно-транспортном происшествии, заполненного Суркиным Д.В.
22 октября 2015 года Суркин Д.В. обратился к страховщику с
претензией, в которой просил о полном возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2015 года, в
соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя Романова А.В.
В удовлетворении претензии истца страховщиком было
отказано со ссылкой на то, что ему выплачено страховое возмещение в
соответствии с максимальным лимитом ответственности, установленным ст. 11.1
Федерального закона № 40-ФЗ для случаев оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции.
Проверив доводы сторон, оценив совокупность собранных по
делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении исковых требований Суркина Д.В.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ определяет договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить
страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого
потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ
потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного
средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным
законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда
жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему
гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой
выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется
страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего
вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1
статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется
заявление о прямом возмещении убытков.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата,
включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору
обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ
потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред
причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»
пункта 1;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение
убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1
Федерального закона №40-ФЗ соглашением о
прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12
Федерального закона № 40-ФЗ.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом
возмещении убытков применяются положения Федерального закона № 40-ФЗ, которые
установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой
выплате (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, на которую как
на основание выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 руб. ссылался
ответчик, установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
осуществляется в порядке,
установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих
обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред
причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»
пункта 1;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением
транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер
и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий
участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о
дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в
соответствии с правилами
обязательного страхования (пункт 1).
В случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции бланк извещения
о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,
направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую
ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его
гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении
убытков (пункт 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы
транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по
требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи,
обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и
(или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня
получения такого требования (пункт 3).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер
страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда,
причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей
(пункт 4).
Как указано в п. 3.1 Положения о правилах обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденного Центральным Банком
Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Положение), при наступлении страхового случая
(дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия
должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами
дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Водители транспортных средств, причастные к
дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений
о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от
оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия
сотрудниками полиции (п. 3.5 Положения).
При оформлении документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки
извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом
обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия,
характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих
водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о
дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона
извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем
самостоятельно (п. 3.6 Положения).
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть,
если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно
зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение
транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной
инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения
транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с
повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или
характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают
разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный
к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в
полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления
дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника
полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием
уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной
службы или в подразделении полиции водители оставляют место
дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе
средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по
отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы,
относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с
повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,
характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают
разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные
к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут
оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с
участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту
дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно
зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение
транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной
инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения
транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без
участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о
дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного
страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2
транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним),
гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным
средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных
средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий
участников дорожно-транспортного происшествия.
Из приведенных положений законодательства следует, что в
случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции, участники происшествия заполняют лишь один документ
– извещение о дорожно-транспортном происшествии.
В случае с истцом кроме названного извещения имеют место и
другие документы, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии,
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема
дорожно-транспортного происшествия, объяснения его участников, оформленные
уполномоченными на то сотрудниками полиции 18 августа 2015 года в подразделении
ГИБДД.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно отверг доводы ответчика о том, что страховое возмещение, подлежащее
выплате потерпевшему, в данном случае в соответствии со ст. 11.1 Федерального
закона №40-ФЗ ограничено суммой 50 000 руб.
Тот факт, что истец в извещении о дорожно-транспортном
происшествии сделал отметку о том, что сотрудники ГИБДД не участвовали в
оформлении происшествия, при наличии иных письменных доказательств, достоверно
подтверждающих обратное, не может являться
основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.
Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего
взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно
руководствовался заключением проведенной по делу судебной автотехнической
экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом
износа автомобиля марки TOYOTA
RAV-4,
государственный регистрационный знак ***, необходимого для устранения
повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 17
августа 2015 года, составляет 112 355 руб. 00 коп.
Обстоятельства, на которые указывает ответчик в
апелляционной жалобе, не влекут признания заключения судебной автотехнической
экспертизы недопустимым доказательством.
Заключение эксперта, как правильно указал суд первой
инстанции, соответствует требованиям закона, выполнено экспертом, имеющим
соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, в строгом соответствии
с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка
Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив факт
необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, а также
неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего после получения от
него претензии, суд обоснованно взыскал с ООО «ЦСО» штраф на основании п. 3
ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.
Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал
с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Таким образом, доводы, приведенные страховщиком в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
