УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-963/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 23
мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Лапшина С.В. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2016 года, которым
ЛАПШИНУ С*** В***, *** содержащемуся в ФКУ ИК-*** ГУФСИН
России по С*** области, осужденному приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03.07.2015 года
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения
приговора в части взыскания с него компенсации морального вреда потерпевшему Г***
С.А.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Лапшин С.В. выражает
несогласие с постановлением суда. В своем ходатайстве он указывал, что в
настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет
возможности выплачивать исковые требования по приговору суда, поскольку он
лишен возможности трудоустроится и других финансовых доходов не имеет, а также
не имеет родственников, которые бы помогли выплачивать иск, его жена погибла.
Также он, находясь в тяжелом имущественном положение, не может оплачивать
ежемесячные услуги по ЖКХ. При этом отбывая наказание в ФКУ ИК-***, он не
привлекается к оплачиваемому труду по причине отсутствия объемов работ.
Невыплата исковых требований отразится на возможности применения к нему
положений ст.ст.79, 80 УК РФ. Вышеуказанные факты позволяют сделать вывод о
том, что отсрочка уплаты иска не нарушает основополагающие принципы уголовного
права, предусмотренные ст.ст.6, 7, ч.2 ст.43 УК РФ и имеются все основания для
удовлетворения заявленного им ходатайства об отсрочки возмещения иска по
приговору суда до 5 лет. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства
отрицательно отразится на его исправлении и дальнейшей ресоциализации, создаст
обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры. Обращает внимание,
что также законом предусмотрено принудительное обращение взыскания на любое
имущество должника. Просит удовлетворить его жалобу и предоставить отсрочку по
выплате иска в размере 600 000 рублей, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2015 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы, и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Лапшин С.В.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2015 года
по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено
взыскать с осужденного Лапшина С.В. в пользу потерпевшего Г*** С.А. в счет
компенсации морального вреда 600000 рублей.
Согласно справке ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по С*** области от
17.03.2016, Лапшин С.В. по состоянию
на 14.03.2016 не привлекается к
оплачиваемому труду по причине отсутствия объемов работ.
21.08.2015 Засвияжским районным судом г. Ульяновска выдан
исполнительный лист, который направлен в Отдел судебных приставов № *** по З*** району
г. Ульяновска для исполнения.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном
производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или
рассрочки исполнения по исполнительному документу могут являться неустранимые
на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником
исполнительного документа в установленный срок.
Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, из
ходатайства Лапшина С.В. и представленных материалов не следует, что у Лапшина С.В. сложилось тяжелое
имущественное положение, либо имеются другие причины, существенно затрудняющие
исполнение решения суда. Не представлено
Лапшиным и доказательств того, что по
истечении срока запрашиваемой им
отсрочки, он будет располагать возможностью исполнить решение суда. Временное
отсутствие работы в исправительном учреждении не свидетельствует о наличии
безусловных препятствий для исполнения решения суда в части гражданского
иска. С учетом баланса прав и законных
интересов как гражданского ответчика,
так и гражданского истца, а так же требований справедливости, соразмерности,
гарантированных законом прав гражданского истца (взыскателя) на исполнение
судебного акта в разумный срок, отсутствуют основания для удовлетворения
заявления Лапшина С.В. о предоставлении отсрочки по выплате
компенсации морального вреда по приговору суда.
Постановление
суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует
требованиям ст.7 ч.4
УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной
инстанции признает убедительными.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены
или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23
марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
Лапшину С*** В*** об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него
компенсации морального вреда потерпевшему, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
