УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-939/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2016
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Мещаниновой
И.П., Федорова П.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденной
Гаджимуратовой Г.С., её защитника – адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным представлению государственного
обвинителя Аюпова Н.Р. и апелляционной жалобе осужденной Гаджимуратовой Г.С. на приговор Барышского городского суда
от 29 марта 2016 года, которым
ГАДЖИМУРАТОВА Г*** С***,
*** не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 09 декабря 2015 года;
- меру пресечения
Гаджимуратовой Г.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу,
взять под стражу в зале суда.
- взыскать с Гаджимуратовой Г*** С*** в возмещение процессуальных
издержек в доход федерального бюджета *** рублей, связанных с оплатой
вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление защиты в ходе
предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы дела,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджимуратова Г.С. осуждена за убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку.
Преступление имело
место 07 декабря 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00
минут в г. Б*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Аюпов Н.Р. находит приговор суда
незаконным по следующим основаниям. В нарушение ч.4 и 5 ст. 307 УПК РФ, а также
п.8 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре» в
приговоре не мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, а
также вид и размер наказания за совершенное преступление. Просит состоявшееся
решение отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденная Гаджимуратова Г.С. выражает несогласие с приговором, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что
характеризуется она положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на
учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, постоянно работает, но,
неофициально. Просит смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, поддержал доводы
апелляционного представления в части не мотивированности назначенного
наказания;
- осужденная
Гаджимуратова Г.С. и ее защитник – адвокат Демина Т.В. поддержали доводы
жалобы, дополнив их оспариванием квалификации деяния и отсутствием умысла у
Гаджимуратовой Г.С. на убийство потерпевшего.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
выводу.
Выводы суда о виновности Гаджимуратовой Г.С. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому
человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Гаджимуратовой Г.С. подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно показаниям
потерпевшего Л*** В.В., данных им в судебном заседании, 08 декабря 2015 года он
узнал о смерти своего родного брата Л*** В***. Смерть брата наступила от
ножевых ранений, нанесенных тому
Гаджимуратовой Г.С. Об обстоятельствах совершенного Гаджимуратовой Г.С.
деяния ему стало известно от следователя.
Из показаний
свидетеля Б*** Е.Ю. следует, что 07.12.2015 у них с Л*** В*** находились гости
– Н*** В.В. и ее сестра Гаджимуратова Г.С.. В ходе распития спиртных напитков Л***
В. как обычно стал нецензурно выражаться в ее адрес, вследствие чего между ними
возникла ссора. Ее сестра, Гаджимуратова Г.С., стала заступаться за нее,
кричала на Л*** В.В., но тот не успокаивался. После этого сестра прошла в
кухню, где в ящике стола взяла нож, подошла к Л*** В.В. и нанесла тому два
удара ножом в область спины. Когда Л*** В.В. упал на диван, она стала принимать
меры к остановке крови, а находящийся там же Н*** В. вызвал скорую помощь.
Свидетель Н*** В.В.
показал, что 07.12.2015, опьянев в доме
Л*** В.В., он уснул. Проснувшись, он увидел лежащего на диване, в крови Л***
В.В.. У последнего в области спины из-под лопатки текла кровь. На его вопросы о том, что случилось,
Гаджимуратова Г.С. пояснила, что ударила Л*** В. ножом. После этого он вызвал
скорую помощь.
Свидетель М*** В.А.
показал, что 07.12.2015 около 17 часов он выезжал по факту ножевого ранения
потерпевшему Л*** В.В.. Приехав на место, он увидел лежащего в доме без
сознания, в крови Л*** В., которому оказывалась медицинская помощь. Со слов Н***
В. ему стало известно, что ножевые ранения Л*** В.В. были причинены
Гаджимуратовой Г.С..
Свидетель Т*** О.В. показала, что она 07.12.2015
выезжала по вызову в дом №*** по ул. К*** в г. Б***. По приезду она увидела
находящегося в бессознательном состоянии
Л*** В., у которого в области спины были 2 ножевые ранения и одно в
лобной области. На ее вопросы присутствующая в доме Б*** Е., сообщила ей, что
ранения были причинены Л*** В. ее сестрой Гаджимуратовой Г. ножом.
Свидетель Ж*** М.Н.
показала, что 07.12.2015 во второй половине дня она по просьбе Н*** В. вызвала
скорую помощь, при этом со слов Н*** В. ей стало известно, что Гаджимуратова Г.
порезала ножом Л*** В., который в ту же ночь скончался.
Доводы осужденной и
защиты в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство Л*** В.В., и о
причинении смерти потерпевшему в состоянии аффекта надлежаще проверены судом
первой инстанции и обоснованно отвергнуты, выводы об этом суд подробно
мотивировал в приговоре.
В силу закона
внезапно возникшее сильное душевное
волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро
возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние,
которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие,
тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или
для его близких. Данному состоянию
свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме
сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время, затрудняющая
адекватное восприятие действительности и
выбор лучшего в сложившейся ситуации
варианта поведения.
Таких данных судом
не установлено. Об этом свидетельствует поведение Гаджимуратовой Г.С. в момент
совершения преступления и после него, которое было последовательным и
целенаправленным, запамятование деталей произошедшего обусловлено нахождением
Гаджимуратовой Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и
самой осужденной. Судом правильно принято во внимание судебное
психолого-психиатрическое заключение, из которого следует, что Гаджимуратова
Г.С. не находилась в состоянии аффекта. Оснований сомневаться в заключении
экспертов у суда не имелось, эксперты были предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена квалифицированными специалистами,
обладающими специальными познания в области психиатрии, на основе исследования
осужденной и материалов дела.
Судом установлено,
что действия
подсудимой Гаджимуратовой Г.С. по отношению к потерпевшему, являлись умышленными и умысел ее был направлен
на лишение жизни последнего.
Об этом свидетельствует нанесение
подсудимой ударов Л*** В.В.
ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, характер и локализация телесных повреждений и
направленность ударов, нанесенных со значительной силой в расположение жизненно
важных органов, в результате которых
образовались такие повреждения, повлекшие массивное внутреннее кровотечение с
наступлением смерти.
Данные
обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом первой
инстанции доказательств, в том числе и показаниями осужденной Гаджимуратовой
Г.С. в части нанесения ударов ножом потерпевшему.
Так, Гаджимуратова
Г.С. суду пояснила, что 07.12.2015 около 15 часов она находилась в доме сестры
Б*** Е., где находились сожитель сестры Л*** В.В., Н*** В.. В ходе распития
спиртных напитков между ее сестрой и Л*** В.В. произошла ссора, те взаимно
оскорбляли друг друга. При этом, Л*** В.В. вел себя агрессивно, на ее замечания
не реагировал. Предполагая, что Л*** В.В. как обычно начнет избивать ее сестру,
она прошла в кухню, где из ящика стола взяла нож, вернулась к Л*** В.В. и
нанесла тому удар ножом в область спины, после чего вытащила нож и кинула его.
Наносила ли она еще удары Л*** В.А., не помнит, так как находилась в сильной
степени алкогольного опьянения. Убивать Л*** В. она не желала, лишь хотела
причинить тому телесные повреждения, чтобы тот успокоился. Полагает, что
действовала в состоянии аффекта.
Из протокола явки с
повинной Гаджимуратовой
Г.С. следует, что та добровольно изложила об обстоятельствах совершенного ею
деяния 07.12.2015, имевшего место в доме ее сестры.
Об этих же
обстоятельствах Гаджимуратова Г.С. рассказала и в ходе проверки ее показаний на
месте.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденной в части способа
причинения телесных повреждений потерпевшему согласуются с объективными
материалами дела, а ее доводы подлежат критической оценке, как способ защиты от
предъявленного обвинения.
В ходе осмотра места
происшествия был изъят нож, а также осмотрен диван, на котором были обнаружены
пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Из протокола осмотра
места происшествия – морга Б*** СМЭ следует, что был осмотрен труп Л*** В.В.,
на теле которого обнаружены ножевые ранения в области спины и в лобной области,
а также изъяты постельные принадлежности.
Из заключения судебно-биологической
экспертизы следует, что в пятнах
на шортах и трусах Л*** В.В. найдена кровь человека, что не исключает её
происхождение от Л*** В.В.. От Гаджимуратовой Г.С. кровь произойти не могла,
однако, присутствие её крови в пятнах возможно, но только в качестве примеси.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Л***
В.В. следует, что смерть Л*** В.В. наступила от колото-резаного слепого
проникающего ранения задней поверхности груди справа с повреждением по ходу
раневого канала мягких тканей груди, пристеночной плевры, нижней и средней
долей правого легкого, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением,
осложнившемся развитием гемморагического шока, что подтверждается данными,
обнаруженными при вскрытии трупа, гистологическими данными, данными,
представленной медицинской карты. Наступление смерти Л*** В.В. не исключается
07.12.2015 в 20-00.
На
трупе Л*** В.В. обнаружены колото-резаное слепое проникающее
ранение задней поверхности груди справа с повреждением по ходу раневого канала
мягких тканей груди, пристеночной плевры, нижней и средней долей правого
легкого; колото-резаное слепое непроникающее ранение задней поверхности груди
слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди;
колото-резанное слепое непроникающее ранение лобной области слева с
повреждением по ходу раневого канала мягких тканей головы; иные повреждения.
Из заключений
судебно-биологических экспертиз следует, что в пятнах на простыне, одежде Гаджимуратовой Г.С. обнаружена кровь человека,
которая совпала с группой крови Л*** В.В..
Суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в заключении
вышеуказанных экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими
специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж
работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме вышеперечисленных доказательств,
виновность осужденной подтверждается иными доказательствами, которые являлись
предметом исследования суда, и содержание их в полном объеме приведено в
приговоре.
Оснований ставить
под сомнение правильность оценки, данной судом исследованным доказательствам, у
судебной коллегии не имеется.
Тщательный анализ показаний самой осужденной,
свидетелей – очевидцев Б*** Е.Ю., Н*** В.В., заключений судебно-медицинских
экспертиз о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения
телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, данных осмотров места
происшествия, а также других доказательств в совокупности, позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гаджимуратовой
Г.С. преступления и прийти к выводу о том, что Гаджимуратова Г.С. совершила
убийство Л*** В.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе
ссоры.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Верно установив
фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд
правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ – как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Приговор судом постановлен законно и
обоснованно на основании совокупности исследованных доказательств,
представленных стороной обвинения, все доводы участников проанализированы и
отражены в приговоре.
Как следует из
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Гаджимуратовой
Г.С. хронических психических расстройств, временного психического расстройства,
слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено. В период
совершения инкриминируемого деяния она осознавала фактический характер и
общественную опасность своих действий, и могла руководить ими. В применении в
отношении нее мер принудительного медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в компетентности и
объективности экспертов у суда не имелось. Поэтому, учитывая данные о личности,
поведение осужденной в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на
поставленные вопросы, судом обоснованно осужденная признана вменяемой,
подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При производстве предварительного следствия
по уголовному делу процессуальных
нарушений не допущено.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и
полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора.
При назначении
наказания осужденной Гаджимуратовой Г.С. суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной и
влияние назначенного наказания на ее исправление, обоснованно не применил ст.
64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определил верно в
соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то,
что Гаджимуратова Г.С. принесла потерпевшему Л*** В.В. свои извинения, то есть
совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, полностью признала вину в ходе предварительного расследования,
раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Вместе с тем, как
следует из приговора, рассматривая дело, признав наличие у Гаджимуратовой
Г.С. смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктом “и” части 1
статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
мотивировал в приговоре возможность назначения осужденной наказания с
применением части 1 статьи 62 УК РФ.
В связи с
изложенным, судебная коллегия считает
необходимым применить указанные положения закона при назначении
наказания Гаджимуратовой Г.С. и смягчить ей
наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 105 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Барышского городского суда от 29
марта 2016 года в отношении осужденной ГАДЖИМУРАТОВОЙ Г*** С*** изменить:
с применением части
1 статьи 62 УК РФ смягчить Гаджимуратовой Г*** С*** назначенное наказание в
виде лишения свободы по части 1 статьи 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев.
В остальном
приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
