УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г. Дело № 33-2643/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Кривоногих Н*** А*** – Исаева А*** С*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 марта 2016 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кривоногих Н*** А*** о признании незаконным отказа муниципального
учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в
продлении договора № *** от 16.01.2012 года аренды земельного участка, площадью
1192 кв. м, с кадастровым номером ***, местоположением: У*** область, У*** район,
с.У***, ул. М***, д. ***, оформленным письмом за исходящим номером №*** от
29.06.2015 года, обязании муниципального учреждения «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области устранить допущенные нарушения путем продления с
Кривоногих Натальей Анатольевной договора аренды № *** от 16.01.2012 года
земельного участка, площадью 1192 кв. м, с кадастровым номером ***, категории
земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения
личного подсобного хозяйства, расположенного
по адресу: У*** область, У*** район, с. У***, ул. М***, д. ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Кривоногих Н.А. – Исаева А.С., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кривоногих Н.А.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в
продлении договора аренды земельного участка, продлении договора аренды
земельного участка.
В обоснование заявленных
требований указала на то, что постановлением Администрации МО «Ульяновский
район» № 3 от 10 января 2012 года ей был передан в аренду земельный участок
площадью 1192 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с
кадастровым № ***, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, с. У***,
ул. М***, д. ***, сроком на 3 года, для ведения личного подсобного хозяйства.
16 января 2012 года между
истицей и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»
был заключен договор № *** аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3
года.
16 июня 2015 года она
обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды № *** от 16
января 2012 года, на которое ответчик ответил отказом, сославшись на
несоблюдение ею условий договора в части уведомления арендодателя о желании
продлить договор на новый срок. Считает данный отказ незаконным и
необоснованным, поскольку она добросовестно осуществляла пользование земельным
участком, оплачивала в соответствии с договором арендные платежи. Указывает,
что в период, установленный договором, для уведомления ответчика о желании
продлить срок действия договора аренды она находилась в состоянии
беременности, и состояние здоровья не
позволяло ей уведомить ответчика.
Также указала, что
фактические обстоятельства дела и поведение сторон арендных отношений
свидетельствуют о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же
условиях на неопределенный срок.
Просила признать незаконным
отказ муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» № 1538 от 29 июня 2015 года о продлении с Кривоногих Н.А. договора
аренды № *** от 16 января 2012 года земельного участка площадью 1192 кв. м, из
категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым № ***, расположенного
по адресу: У*** область, У*** район, с. У***, ул. М***, д. ***;
обязать муниципальное учреждение «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношения муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области» устранить допущенные
нарушения путем продления с Кривоногих Н.А. договора аренды № *** от 16 января
2012 года указанного земельного участка.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены МУ «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, МУ администрация МО «Ундоровское сельское поселение»
Ульяновского района Ульяновской области, Департамент архитектуры и
градостроительства Ульяновской области, Департамент государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кривоногих Н.А. - Исаев А.С. просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что с момента окончания срока действия договора
аренды собственник земельного участка не обращался к ней с требованием об
освобождении и передаче спорного земельного участка. Учитывая, что арендодатель
продолжительное время не предпринимал действий, направленных на отказ от
дальнейших договорных отношений, выводы суда первой инстанции об отсутствии
оснований считать договор аренды возобновленным сделан при ошибочном толковании
закона. Кроме того, возражения арендодателя были представлены истице по
истечении 6 месяцев со дня окончания срока договора аренды.
Также указывает на
то, что ответчик не представил доказательств фактического получения истицей
уведомления от 09 июля 2015 № ***, поскольку данное уведомление было направлено
им не по тому адресу, который указан истицей в договоре аренды.
Считает, что суду
надлежало критически отнестись к показаниям свидетеля К*** Д.Н., поскольку он
является работником МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области».
В возражениях на
апелляционную жалобу муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене
решения суда.
Статьей 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.
В силу пункта 1
статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут
передаваться, в том числе и земельные участки.
Пунктами 1, 2 статьи
610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды
заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в
договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный
срок.
В этом случае каждая
из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом
другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о
прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 1
статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не
предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом
исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих
равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение
договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить
арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре
аренды, а если таковой не указан, в разумный срок до окончания действия
договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый
срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор
аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода
на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков,
причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения
таких убытков.
В соответствии с ч.
1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка
прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским
законодательством.
Аренда земельного
участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45
Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения
земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании
земельного участка, в том числе при неиспользовании земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или
иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более
длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается
время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого
участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий
или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении
договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела
следует, что 16 января 2012 года между МУ «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области и
Кривоногих Н.А. был заключен договор аренды № *** земельного участка площадью
1192 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. У***, ул. М***,
***.
Согласно п. 1.2
указанного договора земельный участок предоставляется для осуществления
арендатором ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п.
2.1 данного договора земельный участок передается в аренду сроком на 3 года с
16 января 2012 года по 16 января 2015 года.
Пунктом 4.1.2
договора аренды предусмотрено, что по окончании срока договора при прочих
равных условиях арендатор имеет преимущественное право на заключение договора
аренды на новый срок. О данном намерении арендатор обязан письменно уведомить
арендодателя не позднее, чем за два месяца до окончания действия срока договора.
Между тем, как видно
из материалов дела, с таким заявлением Кривоногих Н.А. обратилась к
арендодателю лишь 16 июня 2015 года, то есть спустя значительное время после
окончания срока действия договора.
29 июня 2015 года МУ
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Ульяновский район» было направлено истице сообщение об отказе в продлении
договора аренды земельного участка в связи с тем, что с заявлением о продлении
срока договора аренды она обратилась по истечении срока договора аренды.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления
договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку в силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации его продление путем внесения в него
изменений о сроке аренды, требовало наличия на это согласия обеих сторон.
Однако МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» заявило об отказе пролонгировать данный
договор на новый срок, о чем письменно уведомило истца. Кроме того, судом также
установлено, что земельный участок Кривоногих Н.А. не освоен.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и
вышеприведенным положениям закона.
В силу приведенных
положений закона желание арендатора возобновить или продлить договор аренды
земельного участка не означает возникновение у арендодателя безусловной
обязанности возобновления такого договора.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что возражения со стороны арендодателя не были выражены в
разумный срок со дня окончания договора, не могут быть приняты во внимание. Тот
факт, что по истечении срока договора аренды истица продолжала пользоваться
земельным участком, сам по себе не влечет обязательного продления срока аренды
земельного участка, установленного в таком договоре.
Утверждения в апелляционной
жалобе о том, что с момента окончания срока действия договора аренды
собственник земельного участка не обращался к истице с требованием об
освобождении и передаче спорного земельного участка, противоречат материалам
дела, из которых следует обратное.
Не может быть
принята во внимание и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не
представил доказательств фактического получения истицей уведомления от 09 июля
2015 № 1276, так как данное уведомление было направлено им не по адресу,
указанному истицей в договоре аренды, поскольку, как указывалось выше, 29 июня
2015 года истице по указанному в договоре аренды адресу было направлено
сообщение об отказе в продлении договора аренды земельного участка.
Отклоняются судебной
коллегией также доводы жалобы о том, что суду надлежало критически отнестись к
показаниям свидетеля К*** Д.Н., так как он является работником МУ «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский
район» Ульяновской области».
Согласно статье 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы (части первая и вторая).
Показания
свидетеля К*** Д.Н. оценены судом первой инстанции в совокупности с другими
доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с
которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения не являются.
Кроме того,
судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что в
соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, между органами местного
самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами
государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу с 01
января 2016 года, уполномоченным Правительством Ульяновской области
исполнительным органом государственной власти Ульяновской области,
осуществляющим полномочия органов местного самоуправления соответствующих
муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
Из изложенного
следует, что на момент предъявления иска ответчик права на распоряжение
земельными участками не имел.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10
марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кривоногих Н*** А*** – Исаева А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
