УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                              Дело № 7-134/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 19 мая 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при  секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания
Весенний сюжет» Алиакберова Р*** Ф*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевича А.А. от 23.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» (ООО «АПК Весенний сюжет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

 

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «АПК Весенний сюжет» Алиакберов Р.Ф. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления и принятии решения судом не установлено время погрузки груза, не дана оценка заключенному между ООО «АПК Весенний сюжет» и ООО «Промсервисбыт» договору об оказании погрузочно-разгрузочных работ. Полагает, что своевременное истребование должностным лицом при производстве по делу договора о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, в котором указано каким образом и кем будет осуществляться погрузка, позволило бы всестороннее рассмотреть дело об административном правонарушении. Дело рассмотрено без участия представителя ООО «АПК Весенний сюжет». Подробно позиция Алиакберова Р.Ф. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Алиакберова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Одорову А.В., полагавшую решение суда законным, прихожу к выводу о том, что действия ООО «АПК Весенний сюжет» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

 

В соответствии со ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правильно руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

 

Из параграфа 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 также следует, что грузоотправитель и автотранспортное предприятие при перевозке грузов обязаны производить загрузку подвижного состава не выше его грузоподъемности.

 

Рассматривая жалобу ООО «АПК Весенний сюжет», судья районного суда пришел к основанному на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права   выводу о том, что административным органом доказано совершение вменяемого  юридическому лицу нарушения правил перевозки грузов.

 

Материалами дела установлено, что 25.10.2015 в 08.00 часов ООО «АПК Весенний сюжет», являясь грузоотправителем, при загрузке груза в транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак ***, превысило допустимые нагрузки на оси транспортного средства.

 

Данный факт и вина юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решении судьи доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.12.2015, рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от 25.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2015, копией путевого листа грузового автомобиля № *** от 24.10.2015, копией товарно-транспортной накладной от 25.10.2015, актом № *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 25.10.2015, протоколом весового контроля от 25.10.2015, копией договора о перевозке груза от 10.10.2015, копией договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от 01.10.2015, другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или которые опровергали бы выводы судьи.

 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу.

 

Так, доводы о том, что погрузку груза для ООО «АПК Весенний сюжет»  осуществляло ООО «Промсервисбыт» не влекут отмену вынесенных решений, поскольку из материалов дела следует, что грузоотправителем является ООО «АПК Весенний сюжет», которое должно организовать погрузку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, однако им не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

 

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено, как не представлено доказательств наличия договорных отношений с ООО «Промсервисбыт». Из материалов дела следует, что указанная организация по месту, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует. Само ООО «АПК Весенний сюжет» оригинала либо копии договора с ООО «Промсервисбыт» не имеет.

Ссылка на неистребование такого договора административным органом и судом у учредителя, который находится по адресу: г. Москва, пер.Нововаганьковский, д.9, стр.2,  не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «АПК Весенний сюжет»  являются ООО «КОЛОС» и ООО «ЮНИГРАНТА», которые по сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, не располагаются по указанному защитником  ООО «АПК Весенний сюжет»  адресу.

В то же время, защитник и законный представитель ООО «АПК Весенний сюжет» на протяжении всего периода производства по данному делу об административном правонарушении не были лишены возможности самостоятельного получения указанного ими договора погрузки у учредителя представляемого ими предприятия ООО «ЮНИГРАНТА», который, к тому же является перевозчиком по рассматриваемому делу. Однако доказательств невозможности осуществления указанных действий в судебное заседание не представлено.     

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

При назначении наказания учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, последствия, иные обстоятельства, с учетом которых должностное лицо административного органа и судья пришли к выводу о соответствии целям административной ответственности наказания в виде штрафа, назначенного с применением положений о снижении его размера менее минимального.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановленные акты являются законными и обоснованными.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания
Весенний сюжет» Алиакберова Р*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                               В.Г. Буделеев