УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело-33-2377/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова
В*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля
2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Максимова В*** В*** к Сапожниковой О*** Ю***, администрации
города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением,
обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании не
приобретшей право пользования жилым помещением, отказать
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Максимова В.В. Васильева В.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ответчика администрации города Ульяновска Горничновой Л.Н.,
возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Максимов В.В.
обратился в суд к Сапожниковой О*** Ю***,
администрации города Ульяновска, Комитету
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска о признании права
пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма
жилого помещения по адресу г. Ульяновск ул.Л***, признании не приобретшей право
пользования жилым помещением по данному адресу.
В обоснование
исковых требований указано, что в соответствии со служебным ордером от ***1992
№ 219 ему и его жене М*** Э.А. предоставлено жилое помещение - квартира по
адресу: ***, как работнику ***. На предприятии он проработал с 24.01.1992 до 11.01.2009. В квартире проживает постоянно с момента получения
ордера и до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, что
подтверждается представленными квитанциями. В период проживания истец
производил текущий ремонт жилого помещения. При передаче ордера с ним был
заключен договор социального найма, но утрачен. В настоящее время с М*** Э.А.
он не проживает, т.к. их брак расторгнут.
На его обращение о
заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** администрацией
МО «город Ульяновск» 10.09.2015 ему отказано, так как по указанному адресу он
регистрации не имеет. Истец полагает, что он приобрел право пользования спорным
жилым помещением. В сентябре 2015 года, получив платёжный документ по
коммунальным услугам, ему стало известно, что лицевой счет открыт на имя Сапожниковой О.Ю., которая в указанной
квартире никогда не проживала.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Максимов В.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. При
этом указывает, что Отделом по учету и распределению жилой площади Засвияжского
райисполкома народных депутатов Максимову В.В., ***, ***1992 был выдан служебный ордер № 219 на занятие
жилого помещения на ул. ***, д. *** кв. *** г***, площадью 17,0 кв. м на состав
семьи 2 человека. Факт вселения и проживание истца в указанном жилом помещении
судом не опровергается. Данные правоотношения соответствовали ст.ст.47, 105 ЖК
РСФСР. Служебный ордер № 219 недействительным не признан, а Максимов В.В. на
другое постоянное место жительства не выезжал и не признан утратившим право
пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в
удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением
расположенного по адресу : ***, обязании заключить договор социального найма
указанного жилого помещения суд указывает, что сам по себе факт проживания в
жилом помещении не является безусловным основанием для заключения договора
социального найма на жилое помещение, а регистрация является административным
актом и свидетельствует о наличии, либо отсутствии права гражданина на
проживание в жилом помещении.
При этом суд не
принял во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П "По делу о проверке
конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в
связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой" содержащееся в части первой
статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке"
как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки
признано не соответствующим по содержанию статьям 18,19 (часть 1), 27 (часть
1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку Максимов
В.В. проработал на предприятии более десяти лет, а точнее 17 лет, то не может
быть выселен без предоставления другого жилого помещения (п. 6 ст. 108 ЖК
РСФСР) и судебным решением его правовой статус становится неопределённым.
В настоящее время Максимов
В.В. в собственности жилых помещений не имеет, и указанная квартира является
его постоянным местом жительства, что подтверждается как письменными
доказательствами, так и показаниями свидетелей.
Суд первой инстанции
также при вынесении решения не мотивирует отказ в удовлетворении требований в части признания Сапожниковой О.Ю. не приобретшей
право пользования жилым помещением по адресу: ***. При том, что ответчица в
спорной квартире никогда не проживала и не понятно по каким причинам на нее был открыт лицевой счет.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Максимова В.В., ответчицы Сапожниковой О.Ю., представителя ответчика Комитета по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что отделом по учету и распределению жилой площади Засвияжского
райисполкома народных депутатов Максимову В.В., ***, ***1992 г. был выдан служебный ордер №219 на
занятие жилого помещения на ул. ***, д***, кв.***, площадью 17,0 кв.м., на
состав семьи 2 человека (он сам и жена). В спорной квартире ни сам истец, ни
его супруга никогда зарегистрированы не были.
Дом №*** по ул. ***
в г. *** включен в реестр муниципальной собственности постановлением мэра г. Ульяновска от 21.09.2001 г. №1524.
При этом, в настоящее время спорная квартира
в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно сообщению
ОГУП БТИ, по состоянию на 01.12.1998 г. в ОГУП БТИ отсутствуют сведения о
принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по
адресу: ***.
Как следует из
уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Ульяновской области, по состоянию на 27.01.2016 г. в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует
информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.
Заявляя требования
об обязании заключить договор
социального найма на кв.*** дома *** по ул.*** г. ***, Максимов В.В.
указывает на то, что он на законных основаниях приобрел право пользования
данным жилым помещением, поскольку эта квартира
была предоставлена ему на законных основаниях как служебное жилое
помещение в 1992 году, и с указанного времени он там проживал.
В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса
РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставлялись гражданам,
нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоявшим на учете на получение
жилых помещений.
Согласно ст. 47
ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме
государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет
районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов
народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным
основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Действовавшим на 1992 год ЖК РСФСР
предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению
администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа
управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении
которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным
комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину
выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.105).
Статьей 106 ЖК РСФСР определялось, что с
гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение,
заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя,
в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Согласно ст. 10
ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности.
В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма
предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного
фонда.
Малоимущим
гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального
найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими
гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны
таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом
соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося
на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности
членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 60 ЖК
РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник
жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного
фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
Договор социального
найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о
предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования
(ст.63 ЖК РФ).
Как следует из
материалов дела, Максимов В.В. в период с 05.04.1977 г. по 21.10.2008 был зарегистрирован в трехкомнатной квартире
№ *** в доме № *** по ул. *** г. ***, общей площадью 56,64 кв.м., где вместе с
ним также были зарегистрированы до 25.10.2001 г. его отец М*** В.И. и мать М***
Л.А., а также до 05.04.2005 г. была зарегистрирована сестра- Ч*** И.В.
Таким образом, на
момент выдачи ему ордера, предоставления спорного служебного жилого помещения,
истец был обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы и в предоставлении иного
жилого помещения не нуждался.
Более того,
доказательств того, что он имел право, в силу занимаемой им должности, выполняемой работы, на обеспечение
служебным жильем, истцом не представлено.
Исходя из
вышеизложенного, вывод суда о том, что сохраняя право пользования жилым
помещением по договору социального найма, истец не имел права на повторное обеспечение жилым помещением по тому же договору.
На основании
договора № 89298 передачи жилой площади в собственность граждан от 29.04.2008
Максимов В.В. стал собственником кВ.***
дома *** по ул.*** г. ***. Впоследствии он распорядился указанной квартирой по
своему усмотрению, подарив 1\5 доли своему отцу М*** В.В., 4\5 доли –
продал У*** Е.В. (договора от
29.05.2008, и 19.09.2008 соответственно).
С 18.11.2008 Максимов В.В. зарегистрирован в доме №*** по ул.
*** в п. *** г. ***, общей площадью 279,65 кв.м., где также с 02.11.2001 зарегистрированы его родители - М*** В.И. и М***
Л.А., с 19.04.2005 - сестра С*** И.В. и
племянница Ч*** В.О.
Доказательств того,
что с 2008 года по настоящее время истец являлся, либо является нуждающимся в
обеспечении жилым помещением суду не
представлено.
По сведениям РИЦ по
состоянию на 18.01.2016 задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире составляет
92 524,9 руб. Долг образовался с сентября 2008 года.
Максимов В.В, не
оспаривает того, что данные платежи за квартиру в последние годы он не вносил.
Доказательств того,
что в период с 1992 по 2008 год истец вносил платежи за квартиру и коммунальные
услуги (водоснабжение и водоотведение, отопление) суду также не представлены.
Более того, о том,
что лицевой счет по оплате за спорную квартиру с 1998 года открыт на
Сапожникову О.В. истец узнал только в
2015 году.
Оплата за электроэнергию
за период с октябрь 2003 по сентябрь
2005 года была произведена истцом тремя платежами 05.11.2003, 18.03.2005 и 25.08.2005. При этом
оплата производилась по среднему тарифу.
Дав верную правовую
оценку указанным обстоятельствам, а также представленным доказательствам, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что истец
ни на дату выдачи ему ордера на служебное жилое помещение, ни на дату
обращения по вопросу заключения с ним договора социального найма права на предоставление спорного жилого помещения
не имел и не приобрел в последующем
права пользования им.
Исходя из этого,
отказ в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права
пользования жилым помещением и обязании
заключить с ним договор социального найма кв.*** дома *** по ул.*** г.
Ульяновска, является правомерным.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что суд не принял во внимание сам факт проживания истца в
спорной квартире с 1992 года по настоящее время, и не дал соответствующую
правовую оценку представленным истцом доказательствам, не состоятельны.
То, что истец фактически пользовался спорной
квартирой, однозначно не свидетельствует
о том, что он приобрел право пользования ей на законных основаниях.
Несостоятелен и
довод апелляционной жалобы в части того,
что судом не рассмотрены исковые требования Максимова В.В. о признании
неприобретшей право пользования спорной квартирой Сапожниковой О.Ю.
Поскольку правом
заявлять данные требования обладает
лицо, являющееся законным владельцем жилого помещения, соответственно данные
требования являются производными от требований о признании за истцом права
пользования спорной квартирой. Рассмотрев данные требования по существу, суд
правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований Максимова В.В. в полном объеме. Так, не являясь законным владельцем
спорной квартиры, он фактически лишен права и
предъявления требований к Сапожниковой О.Ю. о признании неприобретшей
права пользования данной квартирой.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Максимова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
