Дело №  4А - 188/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 мая 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Щипанова Д*** О*** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Э***» Щипанова Д*** О*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2015 года учредитель ООО «Э***» Щипанов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Щипанов Д.О. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что требование налогового органа не получал, о составлении в отношении него (Щипанова Д.О.) протокола об административном правонарушении не извещался.

Кроме того, полагает, что требование налогового органа о предоставлении в срок до 29 октября 2015 года заявления по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, незаконно, поскольку налоговые органы не наделены правом требования устранения нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Полагает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности учредителя общества назначать нового руководителя в определенные сроки.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Установлено, что Щипанов Д.О. является единственным учредителем ООО «Э***» (л.д. 10). Установлено также, что до 01.08.201 он одновременно являлся и директором ООО «Э***» (л.д. 7 - 10). Своим приказом от 31.07.2014 Щипанов Д.О., как учредитель ООО «Э***», уволил себя с должности директора этого предприятия (л.д. 8). При этом, в нарушение требования п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в предусмотренный законом трехдневный срок изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) сообщены не были.

Это обстоятельство налоговой инспекции стало известно лишь в сентябре 2015 года. После выявления этого обстоятельства, должностным лицом налоговой инспекции было предложено Щипанову Д.О. как единственному учредителю ООО «Э***» устранить указанное выше нарушение закона, и в срок до 29.09.2015 года сообщить в налоговую инспекцию в установленной законом форме (форма Р14001) сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 6).

Указанное требование исполнено не было.

Невыполнение этого требования и послужило основанием для привлечения Щипанова Д.О. как единственного учредителя ООО «Э***» к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Поскольку указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и не оспариваются самим Щипановым Д.О., то он обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Наказание Щипанову Д.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы Щипанова Д.О. о том, что никаких почтовых отправлений, исходящих из налоговой инспекции, он не получал, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из материалов дела (л.д. 2 - 6) усматривается, что такие почтовые отправления своевременно направлялись в адрес Щипанова Д.О. То обстоятельство, что Щипанов Д.О. этих почтовых отправлений не получал, свидетельствует лишь о недобросовестности его действий и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что требования налоговой инспекции об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем  предоставлении заявления по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений незаконны, поскольку не связаны  с взысканием налоговых платежей, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» должностным лицам налоговых органов предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью. При этом необходимо иметь в виду, что сфера применения данного права должностных лиц налоговых органов дополнительно не разъяснена и не ограничена.

Установлено, что Щипанов Д.О. является единственным учредителем ООО «Э***», следовательно, он является гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью, поэтому налоговые органы вправе контролировать соблюдение им законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку Шипанов Д.О. является учредителем ООО «Э***», которое по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, требования налогового органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем  предоставлении заявления по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, являются законными.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Щипанова Д.О. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку требование налогового органа незаконно, так как налоговый орган не вправе требовать от него (единственного учредителя) назначения директора ООО «Э***» в определенные сроки. В жалобе указано, что действующим законодательством  вообще не предусмотрено каких-либо сроков для назначения руководителя предприятия.

Несостоятельность этих доводов заключается в том, что действующее законодательство не предусматривает ситуаций, при которых юридическое лицо вообще не имеет руководителя, наделенного полномочиями без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Э***» Щипанова Д*** О*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щипанова Д*** О*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                     Л.В. Болбина