УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-863/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 мая 2016 года
Ульяновский областной суда
в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С., потерпевшего И*** Л.Н.,
осужденного Бакеева М.Н., защитника – адвоката Волченковой С.В.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Волченковой С.В. в интересах осужденного Бакеева М.Н. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2016 года,
которым
БАКЕЕВ М*** Н***,
*** ранее судимый:
- приговором от 29 июня 2009 года (с учетом изменений) по п.
«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9
месяцев. Освобожден 28 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 9
месяцев 7 дней.
осужден к лишению свободы:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего
В*** Д.А.) на срок 2 года 3 месяца,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего
И*** Л.Н.) на срок 2 года 2 месяца,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего
Х*** Х.Г.) на срок 2 года 1 месяц,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего
М*** И.В.) на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к
отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бакееву М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 30 марта 2016
года.
Постановлено отменить арест, заключавшийся в запрете
распоряжения имуществом Бакеева М.Н.
автомобилем ВАЗ *** 1990 года выпуска, идентификационный номер ***
государственный регистрационный знак ***
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката, взысканию с Бакеева М*** Н*** не подлежат, в соответствии со ст. 316
УПК РФ.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бакеев М.Н. осужден за совершение краж (4 эпизода), то есть
тайных хищений чужого имущества,
совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им
совершены в З*** районе г.У***, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе защитник адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Бакеева
М.Н. не соглашается с приговором, считая его несправедливым, вследствие
чрезмерной суровости. Указывает, что ее подзащитный свою вину признал в полном
объеме, как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе
следственного эксперимента. Также Бакеев М.Н. согласился с квалифицирующим
признаком совершения краж с незаконным проникновением в иное хранилище, а также
со стоимостью похищенного имущества по всем составам краж. Кроме этого
осужденный раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, в полном объеме
возместил им, причиненный в ходе совершения преступлений материальный ущерб, о
чем имеются соответствующие расписки в материалах уголовного дела и каких-либо
претензий материального характера они к нему не имеют. В приговоре суда были
перечислены ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако они не были
полностью учтены при назначении наказания. Просит приговор суда изменить,
снизив размер назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бакеев М.Н., защитник – адвокат Волченкова
С.В., потерпевший И*** Л.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении
Бакеева М.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того,
как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое
поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом
Бакееву М.Н. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Потерпевшие В*** Д.А., Х*** Х.Г., М*** И.В., И*** Л.Н.
также не возражали против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы в приговоре о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были
соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Бакеева М.Н. по каждому из четырех преступлений правильно квалифицированы по п.
«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы,
осужденный Бакеев М.Н. обнаруживает признаки *** Степень имеющихся
расстройств выражена не столь
значительно, не может быть приравнена к
хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности
осознавать фактический характер своих
действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию Бакеев М.Н.
может давать объективные показания и принимать участие в следственных действия.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом данного заключения экспертов и анализа поведения
осужденного в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и
возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника,
осужденному Бакееву М.Н. назначено справедливое наказание с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного
и на условия его жизни.
Осужденным совершены преступления, которые относятся к
категории средней тяжести.
Бакеев М.Н. на учете в наркологической, психиатрической
больницах не состоит, наблюдался *** с диагнозом ***. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, при встрече вежлив и общителен, жалоб и
обращений в его адрес не поступало,
имеет малолетнего ребенка 2013 года
рождения, по месту регистрации в настоящее время не проживает; за период проживания, жалоб со стороны
соседей на него не поступало, судим, к
административной ответственности не привлекался. По месту содержания в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области в период
с 10 апреля 2009 года по 28 марта
2011г. проявил себя с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному,
суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества,
добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного
ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений
потерпевшим публично в зале суда, совершение действий, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие малолетнего ребенка,
занятие общественно – полезным трудом, состояние здоровья Бакеева М.Н. и его
близких родственников, их нуждаемость в лечении.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения
положений ч.1 ст.62 УК РФ, так же не назначил дополнительное наказание по ч.2
ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности
осужденного Бакеева М.Н., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, так же об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и обоснованно назначил
реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, применив положения ч.5 ст.69, поскольку достижение целей
уголовного наказания в отношении Бакеева
М.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для назначения осужденному более мягкого
наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд
апелляционной инстанции не находит,
поскольку осужденному назначено справедливое наказание.
Установив наличие у осужденного рецидива преступлений, местом отбывания ему
наказания в виде лишения свободы
согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд
обоснованно назначил
исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о
квалификации действий, о виде и размере наказания надлежащим образом
обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной
жалобы защитника.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
марта 2016 года в отношении Бакеева М*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
