УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-853/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи
Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина
О.С.,
осужденного Астахина А.А.,
при секретаре судебного заседания Кузине Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного
АСТАХИНА А*** А***, ***,
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Астахина А.А. об
условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной
жалобы осужденного Астахина А.А., заслушав выступления осужденного Астахина
А.А., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** от 10 сентября 2014
года Астахин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.116 УК
РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 15% из заработной
платы в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком
1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде
лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Приговором *** от 27 марта 2015 года Астахин А.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.74
УК РФ отменено условное осуждение Астахина А.А. по приговору мирового судьи
судебного участка *** от 10 сентября 2014 года и на основании ст.70 УК РФ, по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ***
от 10 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Астахин А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, указав, что отбыл необходимую
часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаивается в содеянном. Отбывая назначенное приговором суда
наказание он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. В
случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016
года в удовлетворении ходатайства осужденного Астахина А.А. об
условно-досрочном освобождении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Астахин А.А. не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что суд не указал, по каким именно причинам ему
было отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление
суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Астахина А.А.
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области А*** Е.В. считает обжалуемое решение суда об
отказе в условно-досрочном освобождении Астахина А.А. законным и обоснованным,
принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о
личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом
наказания. Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного
освобождения Астахина А.А. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного
Астахина А.А., выслушав мнения осужденного Астахина А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы и просившего отменить постановленное судом решение по
изложенным в ней доводам, прокурора
Шушина О.С., полагавшего необходимым
оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда
является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено, что осужденный Астахин А.А. действительно отбыл
необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного наказания.
В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При
этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения. То есть, суд должен учесть все обстоятельства,
указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
При этом хорошее поведение, трудоустройство и участие в воспитательных
мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут
рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного
освобождения, а при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного
освобождения, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период
отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных
взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство
исправления осужденного.
Суд надлежащим образом учел поведение Астахина А.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал
данные о его личности и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда
апелляционной инстанции не имеется. Так,
вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при
вынесении решения данные о поведении Астахина А.А. за весь период отбывания
наказания, в том числе и то что осужденный трудоустроен и неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду и
активное участие в жизни отряда, положительно характеризуется
администрацией исправительного учреждения, освоил новую специальность. В то же время,
согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Астахин А.А., отбывая
назначенное приговором суда наказание, не только поощрялся администрацией
исправительного учреждения, но и, хотя и однократно, допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию. Несмотря
на то, что данное взыскание впоследствии было
снято досрочно в качестве применения к осужденному меры поощрения,
указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеющая место в
поведении Астахина А.А. в течение полугодия тенденция к положительному отношению к установленному
порядку отбывания наказания неустойчива, что не позволило суду прийти к
убеждению, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно.
Приведенные администрацией исправительного учреждения данные о
поведении Астахина А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что в условиях
изоляции от общества, в условиях строгого контроля за ним, осужденный способен
демонстрировать законопослушное поведение.
Исходя из изложенного, решая вопрос о возможности применения к Астахину
А.А. условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер допущенного осужденным нарушения, периодичность и основания примененных в отношении
Астахина А.А. поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
ходатайства, время, прошедшее с момента последнего взыскания иные, характеризующие поведение осужденного, сведения.
Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной характеристики и других данных администрации
учреждения о поведении Астахина А.А., как в достаточной мере свидетельствующих
о том, что он перестал представлять
опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным
образом мотивирован и соответствует требованиям закона.
Оснований считать, что для своего исправления Астахин А.А. не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно не нашел.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания,
наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания,
мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное
осужденным ходатайство, а также применение к осужденному меры поощрения после
вынесения судом обжалуемого решения, не могут служить безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или
изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,
38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016 года в отношении Астахина А***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
