УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 833/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 мая
2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Сенько С.В.,
судей Федорова
П.С., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,
осужденных и
гражданских ответчиков Теби В.С.,
Горшкова А.В.,
защиты в лице
адвокатов Ахметовой Э.Р., Бердникова В.П.,
при
секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Теби В.С. - адвоката
Бердникова В.П. и осужденного Горшкова А.В.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2016
года, которым
ТЕБИ В*** С***, ***
признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК
РФ; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему
назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.115
УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6
месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого
режима,
ГОРШКОВ А*** В***, ***,
***,
признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ
в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства
15% из заработной платы, по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде содержания под стражей Теби В.С. и Горшкову А.В. оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания Теби В.С. и Горшкову А.В. постановлено исчислять с 10 марта 2016 года.
Приговором
постановлено взыскать с Горшкова А.В. в пользу В*** Л.Ш. в возмещение
причиненного преступлением материального ущерба - *** рублей 00 копеек; в возмещение морального
вреда *** рублей 00 копеек.
Также постановлено взыскать
с Горшкова А.В. в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных
издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козловой Л.Г. в ходе
предварительного расследования *** рублей 00 копеек.
Приговором
постановлено взыскать с Теби В.С. в пользу *** в возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копейки.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г.Ульяновска М*** И.М. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденных Теби В.С., Горшкова А.В., адвокатов
Ахметовой Э.Р., Бердникова В.П., прокурора Чашленкова Д.А., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Теби
В.С. и Горшков А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в совершении открытого
хищения чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, с угрозой применения
такого насилия.
Теби В.С. также
признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и умышленном
причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качества
оружия.
Горшков А.В. также признан виновным в нанесении
побоев.
Преступления были совершены Теби В.С. и Горшковым А.В. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе в интересах осужденного Теби В.С.
адвокат Бердников В.П., не соглашаясь с приговором суда в части
осуждения Теби В.С. за совершение
преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находит
изложенные в нем выводы о виновности Теби В.С. в открытом хищении чужого
имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения такого
насилия, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Давая
собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам,
утверждает, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения причастность
Теби В.С. к совершению хищения имущества С*** В.П. Теби В.С., как следует из
его собственных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном
заседании, из исследованных судом показаний осужденного Горшкова А.В.,
свидетелей Ш*** К.С., Ш*** Д.С., М*** И.В.,
не мог совершить инкриминируемого ему деяния, поскольку во время
совершения преступления в отношении С*** В.П. находился в другом месте - в квартире Ш*** К.С. Выдвинутое Теби В.С. и
подтвержденное указанными свидетелями алиби ни органом предварительного
расследования, ни государственным обвинителем опровергнуто не было. Доказательствам, положенным судом в основу
обвинения Теби В.С. по факту совершения преступления в отношении С*** В.П., надлежащая
оценка в совокупности с представленными стороной защиты доказательствами также
не дана. Так, доводы Теби В.С. о том, что след пальца его руки на корпусе
похищенного у потерпевшего С*** В.П. сотового телефона был оставлен осужденным
в момент нахождение в отделе полиции, когда он попросил оперативных сотрудников
предоставить ему возможность позвонить, и сотрудники полиции дали ему именно
этот телефон. Полагает, что причастность
Теби В.С. к инкриминируемому ему открытому хищению в составе группы лиц по
предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, с угрозой такого применения, не доказана. В связи с чем,
просит об отмене приговора и постановлении в отношении Теби В.С. в этой части оправдательного
приговора. Кроме того, защитник обращает внимание, что судом не решен вопрос о
зачете в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Теби В.С. под стражей в ходе предварительного и
судебного следствия с 04 сентября 2015 года.
Осужденный Горшков
А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические
обстоятельства нанесения им побоев В*** Л.Ш.
и квалификацию его действий по данному эпизоду, выражает несогласие с
приговором суда в части признания его виновным в совершении открытого хищения
имущества С*** В.П. в составе группы лиц по предварительному сговору с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
такого насилия. Автор апелляционной жалобы считает, что доказательства,
положенные в основу приговора в части осуждения его за совершение преступления
в отношении С*** В.П. являлись недостоверными и недостаточными для выводов,
которые сделал суд, в связи с чем, находит
выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Анализируя собственные
показания при производстве предварительного расследования и в судебном
заседании, иные исследованные судом доказательства, утверждает, что хищение
имущества С*** В.П. им было совершено тайно, и никто другой участия в
совершении хищения не принимал. Кроме того, автор апелляционной жалобы находит
приговор подлежащим отмене в этой части также ввиду допущенных судом нарушений
уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения норм
материального права и несправедливости назначенного ему наказания. Так, при
решения вопроса о виде и мере наказания, по мнению осужденного, суд не в полной
мере учел признание им вины, состояние его здоровья ***. При исчислении срока
наказания, судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что он с 05
сентября 2015 года находился под стражей по решению суда. Кроме того,
осужденный Горшков А.В. выражает
несогласие с приговором в части гражданского иска потерпевшего В*** Л.Ш.,
поскольку здоровью последнего существенный вред причинен не был, а потому
суммы, которые постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего в возмещение
материального ущерба и морального вреда явно несоразмерны. Просит отменить
постановленный судом приговор.
В судебном заседании
осужденные Теби В.С., Горшков А.В. и представляющие их интересы адвокаты
Бердников В.П., Ахметова Э.Р., поддержав
доводы апелляционных жалоб, поданных осужденным Горшковым А.В., адвокатом
Бердниковым В.П., просили изменить приговор с учетом доводов апелляционных
жалоб, прокурор Чашленков Д.А., возразив по доводам апелляционных жалоб и
обосновав их несостоятельность, просил приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 марта 2016 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горшкова А.В.
и адвоката Бердникова В.П. без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
осужденных Теби В.С., Горшкова А.В. адвокатов Бердникова В.П., Ахметовой Э.Р.,
прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Теби В.С. и Горшкова А.В.. в инкриминируемых каждому из них
преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в
приговоре доказательствами.
В судебном заседании
Горшков А.В. вину в совершении в составе
группы лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества С*** В.П. с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и в
нанесении побоев В*** Л.Ш. признал частично, пояснив, что хищение имущества С***
В.П. совершил один, при этом никто за его действиями не наблюдал, а
потерпевшему В*** Л.Ш. нанес лишь один удар. Других лиц, которые, по
утверждению потерпевшего ему наносили удары, не знает, совместно с ними удары
не наносил.
Теби В.С., полностью
признав вину в совершении тайного хищения имущества *** и в умышленном причинении легкого вреда
здоровью К*** К.В. с применением предмета, используемого в качества оружия, отрицал причастность к инкриминируемому ему
открытому хищению имущества С*** В.П. с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по
предварительному сговору.
Оба осужденных,
воспользовавшись правом, предоставленным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи
показаний в судебном заседании отказались.
Несмотря на
частичное признание своей вины Горшковым А.В. и непризнание своей вины Теби
В.С. в совершении в составе группы лиц
по предварительному сговору открытого хищения
имущества С*** В.П. с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также помимо частичного
признания Горшковым А.В. вины в нанесении побоев В*** Л.Ш. и полного признания
Теби В.С. вины в совершении хищения и причинении легкого вреда здоровью с
применением предмета, используемого в качества оружия, их виновность в совершении вышеуказанных
преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями
самих осужденных в ходе предварительного расследования, а также совокупностью
иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд первой
инстанции, тщательно исследовав все представленные суду доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что 26
апреля 2015 года в период времени с 05 часов
00 минут до 06 часов 00 мину Теби В.С., находясь возле спорт-бара *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных
неприязненных отношений, умышленно
нанес К*** К.В. удары кулаком и ногой по
лицу и из неустановленного
предмета, похожего на травматический пистолет, произвел выстрел в область
правого бедра К*** К.В. В результате преступных действий Теби В.С. К*** К.В. были причинены слепое
пулевое огнестрельное ранение наружной поверхности правого бедра в средней
трети, открытый перелом костей носа со
смещением, ушибленную рану на спинке носа в средней ее части в комплексе одной
травмы, закрытый перелом левой скуловой
кости; подкожные кровоизлияния на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, с
переходом в подчелюстную область, квалифицирующиеся как повлекшие причинение легкого
вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также подкожные
кровоизлияния на нижней веке правого глаза, в лобно-височной области слева, в
височной области слева, не
расценивающиеся как повлекшие причинение вреда здоровью.
В судебном заседании
Теби В.С., не отрицая причастность к совершению противоправных действий в
отношении К*** К.В., пояснил, что не исключает возможность нанесения нескольких ударов рукой и ногой по лицу
потерпевшего.
Из исследованных в
судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Теби В.С. в ходе предварительного
расследования, было установлено, что когда 26 апреля 2015 года около 05 часов
00 минут он находился возле дома ***, между ним и К*** К.В. на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой он из найденного травматического пистолета
произвел выстрел в ногу К*** К.В., а затем нанес последнему удар ногой по лицу.
Аналогичные
обстоятельства причинения вреда здоровью К*** К.В. Теби В.С. изложил в протоколе явки с повинной.
Факт умышленного
нанесения Теби В.С. К*** К.В. телесных повреждений подтверждается показаниями
потерпевшего К*** К.В. в ходе предварительного расследования и в судебном
заседании, согласно которым около 05
часов 00 минут 26 апреля 2015 года он находился возле спорт-бара ***, где между
ним и ранее незнакомым ему Теби В.С. произошел конфликт. В процессе конфликта в
ответ на оскорбление он нанес Теби В.С. удар рукой по лицу, после чего услышал
звук выстрела и почувствовал сильную боль в правом бедре. Он упал, а Теби В.С.
подошел к нему и нанес еще несколько ударов кулаком и ногой по лицу.
В ходе предварительного расследования потерпевший опознал
Теби В.С. по фотографии, подтвердив результат опознания в судебном заседании.
При этом, судебная коллеги приходит к выводу, что опознание К*** К.В. Теби В.С.
по фотографии не противоречит положениям ч.5 ст.193 УПК РФ. Как следует из
материалов дела, потерпевший К*** К.В., опасаясь лица, совершившего в отношении
не преступления, от очного контакта с
ним отказался. При указанных обстоятельствах предъявление фотографии Теби ВС.
Вышеуказанному потерпевшему нарушением закона не является: фотографии предъявленных лиц не имеют
значительных отличий во внешности с Теби В.С., являются достаточно четкими.
Описание приметы лица, совершившего в отношении него преступление в показаниях
предварительно допрошенного К*** К.В. также
свидетельствует о достоверности
результатов опознания.
Данные показания
потерпевшего К*** К.В. суд обоснованно положил в основу обвинения Теби В.С.,
поскольку они последовательны по обстоятельствам совершённого в отношении него
преступления, объективно подтверждены исследованными доказательствами.
Достоверность показаний
потерпевшего К*** К.В. относительно
места, времени совершения в отношении него преступления, его обстоятельств,
личности совершившего это деяние, используемого при этом в качестве оружия
предмета, объективно подтверждается данными протокола осмотра места
происшествия – участка местности возле дома ***, в ходе которого действительно
была обнаружена и изъята резиновая пуля.
Данная пуля согласно
проведенному экспертному баллистическому исследованию, изготовлена заводским способом и является
частью патрона травматического воздействия калибра 18,5х55 мм.
Факт нанесения Теби
В.С. К*** К.В. телесных повреждений, в
том числе, с использованием предмета в качестве оружия, нашел свое подтверждение в заключении судебной медицинской экспертизы,
согласно которому у К*** К.В. имелись телесные повреждения в виде слепого
пулевого огнестрельного ранения наружной поверхности правого бедра в средней
трети, полученного от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной
воздействующей поверхностью, каким могла быть пуля после выстрела из
травматического оружия, а также открытого перелома костей носа со смещением,
ушибленной раны на спинке носа в средней ее части, закрытого перелома левой скуловой кости;
подкожных кровоизлияний на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, с переходом
в подчелюстную область, подкожных кровоизлияний на нижнем веке правого глаза, в
лобно-височной области слева, в височной области слева, которые получены в
результате воздействия тупым твердым предметом.
При этом, слепое
пулевое огнестрельное ранение наружной поверхности правого бедра в средней
трети, как и открытый перелом костей
носа со смещением, ушибленная рана на спинке носа в средней ее части (в комплексе
одной травмы), а также закрытый перелом левой скуловой кости, подкожные
кровоизлияния на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, с переходом в
подчелюстную область (в комплексе одной травмы), каждое в отдельности
квалифицируются как повлекшие причинение легкого вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья. Подкожные кровоизлияния на нижнем веке
правого глаза, в лобно-височной области слева, в височной области слева, не
расцениваются как повлекшие причинение вреда здоровью. Все вышеуказанные
повреждения могли быть получены 26
апреля 2015 года.
Таким образом,
заключением судебной медицинской экспертизы подтверждаются показания в ходе предварительного
расследования и в судебном заседании потерпевшего К*** К.В. относительно обстоятельств
производства Теби В.С. выстрела в него,
количества и локализации травматических воздействий и способе их
нанесения, относительно временного промежутка, в который были нанесены телесные
повреждения; относительно наличия прямой причинной следственной связи между
оказанными травматическими воздействиями и наступившими последствиями.
Вышеуказанные
экспертизы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и
обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в
основу приговора. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в
сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными
и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и
полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат
неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими
соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд правильно
принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми
исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденной.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Теби
В.С. в отношении К*** К.В. по п. «в» ч.2
ст.115 УК РФ, как и умышленном причинении легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением
предмета, используемого в качества оружия.
В приговоре приведены мотивы
принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.
Сам факт применения
Теби В.С. к потерпевшему К*** К.В. насилия, выразившегося в нанесении ударов и
производстве выстрела из похожего на травматический пистолет предмета,
использовавшегося осужденным в качестве оружия, как и последствия примененного
насилия в виде причинения телесных
повреждений, квалифицирующихся как повлекшие причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а потому не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Любой предмет, из
которого возможно производство выстрела, объективно обладает поражающей
способностью, позволяющей использовать
ее для нарушения анатомической целостности. Применение в качестве оружия
Теби В.С. вышеуказанного предмета, заключалось
в непосредственном физическом воздействии с его помощью на потерпевшего
– производстве выстрела.
Таким образом, в
действиях Теби В.С., как обоснованно указал суд в приговоре, нашел
подтверждение и соответствующий квалифицирующий признак применение предмета,
используемого в качестве оружия.
Суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел в действиях осужденного превышения пределов необходимой
обороны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и
направленности умысла Теби В.С. в результате возникших конфликтных отношений,
множественности, характера и локализации причиненных потерпевшему К*** К.В. телесных
повреждений. Судом установлено, что в момент производства Теби В.С. выстрела в К*** К.В. из использовавшегося в
качестве оружия предмета, похожего на травматический пистолет, как и в момент
нанесения им ударов потерпевшему, повлекших причинение легкого вреда его
здоровью, у Теби В.С. отсутствовали
основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, равно поскольку отсутствовала
реальная угроза посягательства.
По смыслу положений ст.37
УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от
общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таких обстоятельств
по настоящему делу не установлено.
Также суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что около 19 часов 50 минут 29 июня 2015 года Теби В.С.
совершил хищение туалетной воды «Lancome Miracle» стоимостью 1650 рублей 93 копейки
из торгового бутика ***, причинив обществу с ограниченной ответственностью ***
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из показаний в ходе
предварительного расследования осужденного Теби В.С., не отрицавшего свою
причастность к совершению хищения туалетной воды «Lancome Miracle» стоимостью 1650 рублей 93 копейки из бутика ***, судом было установлено, что хищение туалетной воды он совершил 29 июня
2015 года из бутика ***, вынув флакон
из упаковочной пленки и коробки и спрятав его.
Аналогичные
обстоятельства хищения имущества ООО *** Теби В.С. изложил в протоколе явки с повинной.
Показания Теби В.С. об
обстоятельствах данного хищения полностью согласуются с другими исследованными
судом первой инстанции доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, иными материалами дела.
На основании показаний
допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Я*** И.Н. судом было установлено, что о
совершенном хищении ей стало известно 30 июня 2015 года от старшего продавца.
Просмотрев записи с установленных в бутике видеокамер, они увидели, как наодясь
в помещении бутика Теби В.С. подойдя к стеллажу, взял с полки туалетную воду,
снял упаковочную пленку, на которой имелась противокражная этикетка, после чего
вышел из бутика. В результате
проведенной инвентаризации было установлено, что Теби В.С. совершено хищение туалетной
воды «Lancome Miracle», объемом 30 мл, стоимостью 1650 рублей 93
копейки.
Оценив показания
представителя потерпевшего в совокупности с признательными показаниями Теби
В.С., суд сделал обоснованный вывод об их достоверности.
По обстоятельствам
хищения Теби В.С. туалетной воды из
бутика показания в ходе предварительного расследования Теби В.С. и
представителя потерпевшего Я*** И.Н. объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия -
бутика ***,
в ходе которого были обнаружены и изъяты упаковочная пленка со следами рук, а
также отрезок темной дактопленки со следом обуви. Кроме того, из бутика на
флешноситель была изъята видеозапись с
камер видеонаблюдения от 29 июня 2015 года, содержанием которой объективно подтверждается причастность Теби В.С. к
указанному хищению.
Изъятые при проведении осмотра упаковочная
пленка и отрезок пленки со следом обуви в ходе предварительного расследования
были представлены для проведения экспертных исследований, по результатам
которых установлено, что след руки, обнаруженный на поверхности полимерной
пленки, оставлен среднем пальцем правой руки Теби В.С., а след обуви,
обнаруженный на отрезке темной дактопленки, мог быть оставлен обувью Теби В.С.,
оттиск которой представлялся на
исследование.
Факт принадлежности туалетной
воды «Lancome Miracle» ООО ***, как и ее стоимость на
момент хищения, установленная судом исходя их показаний представителя
потерпевшего и представленной суду справки о закупочной стоимости в размере
1650 рублей 93 копеек, в судебном заседании никем не оспаривались и
подтверждены исследованными судом доказательствами.
Анализ приведенных в
приговоре и исследованных судом доказательств свидетельствует, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Теби
В.С. в отношении имущества ООО *** Доказательства, положенные в основу
приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88
УПК РФ. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными,
так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют
требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом,
оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд правильно
пришел к выводу о доказанности вины Теби В.С. в тайном противоправном
завладении имуществом ООО *** с причинением последнему материального ущерба, и
верно квалифицировал его действия по ч.1
ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества.
В
судебном заседании также было достоверно установлено, что в период времени около 21 часа 50 минут 20 августа 2015 года Горшков А.В., находясь в
кафе ***, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с
В*** Л.Ш., совместно с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами,
сначала умышленно, со значительной
силой, руками оттолкнул от себя В*** Л.Ш. и удерживая руку в области груди, надавливал,
причиняя потерпевшему физическую боль. После того, как неустановленные лица,
действуя совместно с Горшковым А.В., нанесли В*** Л.Ш. каждый несколько ударов
кулаками в область лица, Горшков А.В.,
умышленно со значительной силой нанес В*** Л.Ш. один удар кулаком в лицо,
отчего потерпевший испытал физическую
боль, а затем Горшков А.В. и неустановленные лица нанесли множество ударов кулаками в область лица потерпевшему, от
которых последний присел на корточки. Тогда Горшков А.В. нанес В*** Л.Ш. еще несколько ударов ногой и один удар кулаком в лицо. Совместными действиями Горшкова А.В. и неустановленных в ходе предварительного
расследования лиц В*** Л.Ш. были
причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтека чуть
выше внутреннего конца левой брови, ушиба мягких тканей и кровоподтека над
внутренним концом правой брови, кровоподтека на нижнем веке правого глаза с
переходом в область внутреннего угла справа, скуловую область, кровоподтека на
нижнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтека на спинке носа слева от
средней линии, кровоподтека в области подбородка слева от средней линии с
переходом в подчелюстную область, ушиба мягких тканей носа, кровоподтека в
правой предушной области, ушиба мягких тканей передневнутренней поверхности
правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого
предплечья в нижней трети, обширного кровоизлияния под слизистую верхней губы, ушиба
мягких тканей верхней губы, обширного кровоизлияния под слизистую нижней губы
слева от средней линии, множественных кровоизлияний под слизистую нижней губы
справа от средней линии, ушиба мягких тканей нижней губы, скола коронки первого
зуба на верхней челюсти справа на 1/3, краевого скола коронок первого зуба слева на верхней челюсти, первого и третьего зубов справа на нижней
челюсти, квалифицирующиеся как не повлекшие причинение вреда здоровью.
Согласно
исследованным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ
показаниям Горшкова А.В., данным им при
производстве предварительного расследования,
20 августа 2015
года, он действительно находился в кафе *** 20 августа 2015 года, где у него
произошел конфликт с В*** Л.Ш., в ходе которого он толкнул потерпевшего, нанес
один удар кулаком по голове. В*** Л.Ш. в ответ нанес ему удар, они сцепились. В
этот момент какие-то незнакомые парни
стали наносить В*** Л.Ш. удары. Он иных ударов потерпевшему не наносил, с вышеуказанными парнями знаком не был, совместно
с ними потерпевшего не избивал.
Проанализировав
показания Горшкова А.В. на
предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по делу,
суд обоснованно сделал вывод, что Горшков А.В., не отрицая отдельных обстоятельств инкриминируемого
ему деяния, пытается улучшить свое правовое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себе
свете, скрывает некоторые обстоятельства
совершенного преступления. Исходя из изложенного, суд первой инстанции
верно пришел к выводу о необходимости расценивать показания Горшкова А.В., как способ защиты от предъявленного обвинения
и учел его показания лишь в той части, в которой они согласуются с другими
доказательствами по делу, подтверждаются ими и не противоречат им. Показания Горшкова
А.В. в части, согласующейся с представленными по делу доказательствами, суд
мотивированно расценил как соответствующие фактическим обстоятельствам и
правильно посчитал необходимым положить в основу приговора. Эти показания Горшкова
А.В. были даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4
ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в
которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны
следователя или оперативных сотрудников.
Судебная коллегия
находит несостоятельными доводы осужденного Горшкова А.В. о том, что он
совместно с неустановленными лицами
ударов В*** Л.Ш. не наносил, самостоятельно же нанес гораздо меньшее
количество ударов, так как эти доводы
противоречат материалам дела.
Приведенные доводы
суд обоснованно расценил как позицию стороны защиты, последовательно
формировавшуюся в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по
мере ознакомления с доказательствами по делу, поскольку причастность Горшкова
А.В. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Выдвинутые стороной
защиты версии тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты, а выводы
суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Согласно показаниям
потерпевшего В*** Л.Ш. в судебном
заседании 20 августа 2015 года он и Ш***
А.А. находились в кафе ***, к нему
подошли трое незнакомых парней, одним из которых был Горшков А.В. Они попросили
у него сигарет, а Горшков А.В., эмоционально поговорив о чем-то со Ш*** А.А., подошел
к нему, руками оттолкнул его от себя и
стал удерживать свою руку, надавливая в области груди, чем причинял ему сильную
физическую боль. В этот момент двое других парней, с которыми был Горшков А.В.,
нанесли ему не менее чем по пять ударов кулаками в область лица каждый, затем
один из них нанес ему не менее восьми ударов кулаком в область лица. Когда же он попытался убежать от Горшкова
А.В. и этих парней, Горшков А.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, а потом
они втроем нанесли ему не менее восьми ударов кулаками по лицу. От ударов он присел
на корточки, и Горшков А.В. нанес ему не менее двух ударов ногой в лицо,
повредив зубы. Он упал, а Горшков А.В. нанес ему еще
один удар кулаком в лицо. Убежден, что Горшков А.В. и двое других
избивавших его парней были знакомы и
действовали совместно.
По существу,
показания аналогичные показаниям В*** Л.Ш.
об обстоятельствах нанесения последнему телесных повреждений Горшковым
А.В. и двумя неустановленными лицам, дал в ходе предварительного расследования
и в судебном заседании свидетель Ш*** А.А., также однозначно утверждая, что
удары В*** Л.Ш. кулаками и ногами по
голове и телу совместно наносили Горшков А.В. и двое других парней.
Оценивая приведенные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что приведенные показания потерпевшего
и свидетеля, согласуясь между собой и частично признательными показаниями Горшкова
А.В., указывают на причастность осужденного к умышленному нанесению побоев В***
Л.Ш. Оснований не доверять показаниям потерпевшего В*** Л.Ш. и свидетеля Ш***
А.А. и считать их ложными, о чем заявлял Горшков А.В., у суда не имелось.
Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем не установлено,
объективных данных, убедительно свидетельствующих об оговоре, осужденным и его
защитником не приведено.
Кроме того, помимо
названных доказательств на виновность осужденного в содеянном указывают и иные
имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в
приговоре доказательства.
Так, причастность
Горшкова А.В. к нанесению побоев В*** Л.Ш. объективно подтверждается
видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе ***, просмотренной в судебном
заседании, из содержания которой судом было установлено, что Горшков А.В.
действительно наносил потерпевшему большее
количество ударов по голове и телу, нежели то, о котором он заявлял при
допросе в ходе предварительного расследования, в том числе, ногами.
Факт причинения
совместными действиями Горшкова А.В. и
неустановленных лиц телесных повреждений потерпевшему В*** Л.Ш. объективно
подтвержден заключением судебной
медицинской экспертизы, согласно выводам которой у В*** Л.Ш. были обнаружены телесные
повреждения в виде ушиба мягких тканей и
кровоподтека чуть выше внутреннего конца левой брови, ушиба мягких тканей и
кровоподтека над внутренним концом правой брови, кровоподтека на нижнем веке правого глаза с
переходом в область внутреннего угла справа, скуловую область, кровоподтека на
нижнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтека на спинке носа слева от
средней линии, кровоподтека в области
подбородка слева от средней линии с переходом в подчелюстную область, ушиба
мягких тканей носа, кровоподтека в правой предушной области, ушиба мягких
тканей передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и
ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, обширного кровоизлияния под слизистую верхней
губы, ушиба мягких тканей верхней губы, обширного кровоизлияния под слизистую нижней
губы слева от средней линии, множественных кровоизлияний под слизистую
нижней губы справа от средней линии, ушиба мягких тканей нижней губы, скола
коронки первого зуба на верхней челюсти справа на 1/3, краевого скола коронок первого
зуба слева на верхней челюсти, первого и третьего зубов справа на нижней
челюсти. Указанные повреждения были получены вследствие воздействия тупым
твердым предметом, возможно 20 августа 2015 года, и не расцениваются как
повлекшие причинение вреда здоровью человека.
Таким образом,
заключением судебной медицинской экспертизы полностью подтверждаются показания потерпевшего
В*** Л.Ш. и свидетеля Ш*** А.А. относительно
локализации ударов, наносимых Горшковым А.В. и двумя неустановленными
лицами потерпевшему – по голове, относительно механизма наносимых телесных
повреждений, обусловившего особенности последних, способов нанесения
травматических воздействий - руками и ногами,
количества травматических воздействий; относительно временного промежутка, в течение которого были оказаны
все травматические воздействия – 20 августа 2015 года, а также относительно
наличия прямой причинной следственной связи между оказанными Горшковым А.В.
совместно с неустановленными лицами травматическими воздействиями и наступившими
последствиями.
Проанализировав исследованные
доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела,
касающиеся содеянного Горшковым А.В. в отношении потерпевшего В*** Л.Ш. Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Выводы суда в части оценки всех
доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального
закона.
Оценив все
представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о
доказанности вины Горшкова А.В. в совместном с неустановленными лицами
причинении телесных повреждений В*** Л.Ш., и верно квалифицировал его
действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.
Совокупность
исследованных в судебном заседании доказательств также позволила суду первой
инстанции прийти к выводу о том, что 20
августа 2015 года около 22 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета
«Магнит», *** Теби В.С., Горшков А.В. и неустановленное в ходе предварительного
расследования лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на открытое
хищение имущества С*** В.П., применили к последнему насилие, выразившееся в
нанесении ударов, после чего, угрожая ему применением насилия, открыто и
противоправно завладели принадлежащими С*** В.П. денежными средствами, кожаной
сумкой с содержимым, сотовыми телефонами «SONY Ericsson К 810 i», «SONY Ericsson Z 710», «SAMSUNG», планшетным компьютером «ACER А 206», видеорегистратором «TEXET», радаром-детектором «Sho-Me STR 535», бритвой «Philips НQ
6906», причинив потерпевшему С*** В.П. телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 22902 рубля
00 копеек.
Несмотря на
частичное признание своей вины Горшковым А.В., и непризнание своей вины Теби
В.С., их виновность в совершении открытого
хищения чужого имущества С*** В.П., группой лиц по предварительному сговору, с
применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия, полностью подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, частично
признательными показаниями Горшкова А.В. в ходе предварительного
расследования, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, из
исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК
РФ показаний Горшкова А.В. в
ходе предварительного расследования, было установлено, что когда 20 августа
2015 года около 23 часов 00 минут он проходил мимо припаркованного за
гипермаркетом «Магнит» грузового автомобиля, то увидел, что возле кабины
автомобиля происходит драка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто
не наблюдает, он проник через открытую дверь в кабину автомобиля, откуда
совершил хищение сумки, двух сотовых телефонов, видеорегистратора, планшета,
после чего с похищенным с места преступления скрылся. Проходя мимо дома ***,
увидел автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, что его задержат с
похищенным, он перекинул похищенные вещи, кроме сумки, через забор возле
электроподстанции. Сумку он выбросил
возле дома ***. предварительно забрав из нее деньги в сумме 2000 рублей.
Согласно
исследованным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ
показаниям Теби В.С., данным им при производстве предварительного
расследования и в судебном заседании, он к совершению указанного хищения
непричастен, поскольку в это время находился в гостях у Ш*** К.С., что в
судебном заседании подтвердили она, Ш***
Д.С. и М*** И.В.
Проанализировав
показания Теби В.С. и Горшкова А.В. на предварительном следствии и в
судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд
обоснованно сделал вывод, что Горшков А.В., не отрицая отдельных
обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а Теби В.С. полностью отрицая свою причастность к открытому
хищению имущества потерпевшего, пытаются улучшить свое правовое
положение и, каждый из них, излагая обстоятельства в выгодном для
себе свете, скрывает обстоятельства совершенного ими преступления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о
необходимости расценивать показания Теби В.С. и Горшкова А.В., как
способ защиты от предъявленного обвинения и учел показания Горшкова А.В. лишь в
той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу,
подтверждаются ими и не противоречат им.
Судебная коллегия
находит несостоятельными доводы осужденных Теби В.С. и Горшкова А.В., их
защитников о невиновности Теби В.С. в совершении преступления в отношении С***
В.П., об отсутствии сговора между осужденными на совершение открытого хищения
имущества потерпевшего с применением к нему насилия, с угрозой применения
такого насилия, о том, что Горшков А.В. каких-либо угроз в адрес потерпевшего не
высказывал и ударов ему не наносил, о неправильной квалификации действий
осужденных, об оговоре их потерпевшим С*** В.П., так как эти доводы
противоречат материалам дела.
Приведенные доводы
суд расценивает как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в
ходе предварительного расследования и в судебном заседании по мере ознакомления
с доказательствами по делу, поскольку причастность Теби В.С. и Горшкова А.В. к
совершению инкриминируемого преступления подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Выдвинутые стороной
защиты версии тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты, а выводы
суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Так, факт совершения
Теби В.С., Горшковым А.В. и неустановленным лицом открытого хищения имущества С***
В.П. с применением ими к потерпевшему насилия, не опасного
для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по
предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств, в том числе, частично признательными показаниями осужденного Горшкова
А.В. в ходе предварительного
расследования, показаниями потерпевшего С*** В.П., в которых он
подтвердил совершение обоими осужденными и неустановленным лицом в
отношении него преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, и
иными исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям
потерпевшего С*** В.П. в судебном заседании, когда 20 августа 2015 года он
находился возле своего автомобиля ***,
на него напали Теби В.С., Горшков А.В. и еще один парень. Горшков А.В.
сначала сделал ему подножку, он упал, и они все втроем стали наносить ему удары
руками и ногами по голове и телу. Одновременно они угрожали ему, что зарежут
или пристрелят его. Оружия в их руках он не видел, но испугался прозвучавших в
его адрес угроз. Они требовали у него деньги. Опасаясь продолжения избиения, он
сообщил, что в кабине автомобиля у него есть 2000 рублей. Теби В.С. проник в
кабину, достал сумку, из которой взял деньги и убрал себе в карман. Потом Теби
В.С., Горшков А.В. и неустановленный парень втроем залезли в кабину, где стали
искать ценные вещи. Опасаясь их дальнейших противоправных действий, он убежал и
обратился в полицию. Вернувшись к автомобилю, обнаружил, что из кабины пропали
три сотовых телефона, видеорегистратор, планшет, сумка с деньгами и другими вещами,
бритва, радар-детектор. Убежден, что все трое действовали согласованно,
поскольку каждый из них применял к нему насилие, втроем же они искали в кабине
автомобиля ценные вещи.
Данные показания
потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они
последовательны по обстоятельствам совершённого в отношении него
преступления, объективно подтверждены исследованными доказательствами.
Достоверность
показаний потерпевшего С*** В.П. относительно места, времени совершения в
отношении него преступления и обстоятельств этого преступления,
личностей совершивших это деяние, факты
высказывания напавшими при этом угроз, применение ими насилия,
подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных
в судебном заседании доказательств, что
свидетельствует об их достоверности.
Наличие личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим судом не установлено. Оснований
не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется: его показания последовательны, логичны,
согласуются с частично признательными показаниями в ходе предварительного
расследования Горшкова А.В. относительно наименований и количества похищенного,
что указывает на причастность осужденных к инкриминируемому им преступлению в
отношении С*** В.П. Сообщение потерпевшим неполных сведений по несущественным
моментам, а также дополнение и уточнение им показаний в ходе предварительного
расследования и в судебном заседании, не ставит под сомнение
достоверность его показаний в целом и обусловлено условиями восприятия
потерпевшим происходивших событий, особенностями его состояния в тот момент.
Помимо названных
доказательств, на виновность осужденного в содеянном указывают и иные,
имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в
приговоре доказательства.
По обстоятельствам
места совершения Горшковым А.В., Теби В.С. и неустановленным лицом в отношении С***
В.П. преступления, показания потерпевшего
объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия,
согласно которому на участке местности возле дома *** действительно был
припаркован автомобиль ***
Согласно протоколам предъявления лица для опознания по
фотографиям, потерпевший С*** В.П.
уверенно опознал Теби В.С. и Горшкова А.В. как лиц, которые совместно с
неустановленным лицом 20 августа 2015 года с применением насилия и с угрозой
применения насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество.
Результат опознания потерпевший подтвердил в судебном
заседании. Судебная коллеги не находит оснований для констатации факта
проведения опознания С*** В.П. Теби В.С.
и Горшкова А.В. по фотографиям
противоречащим положениям ч.5 ст.193 УПК РФ. Согласно материалам дела,
протоколы предъявления для опознания и порядок производства следственных
действий отвечали требованиям ст.193 УПК РФ, в том числе установленным правилам
предъявления лица для опознания по его фотографии. На опознание предъявлялись
одинаковые по формату фотографии троих мужчин, не имеющих резких отличий по
внешним признакам. Потерпевший, которому предъявлялись фотографии для
опознания, предварительно допрашивался, в ходе допроса он сообщил сведения об
опознаваемых как о лицах, которых ранее видел. Представленные для опознания
фотографии были качественными, замечаний от участвующих в следственных
действиях лиц к протоколам опознания не поступало. В судебном заседании С***
В.П. подтвердил достоверность зафиксированных в соответствующих протоколах
результатов. Как усматривается из материалов дела, к моменту опознания Теби
В.С. и Горшков А.В. задержаны не были,
возможности проводить следственные действия с личным участием опознаваемых
не имелось. Соответственно, оснований для признания указанных протоколов
недопустимыми доказательствами у суда оснований не имелось.
В ходе осмотров
мест, куда, по показаниям Горшкова А.В. он выбросил часть похищенного у С***
В.П. имущества, на территории стоянки
возле дома *** была изъята мужская сумка, а возле главной понизительной
подстанции *** – были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «SONY Ericsson» и «SAMSUNG». Все изъятые вещи были в установленном законом
порядке опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему и похищенные у него 20
августа 2015 года.
Исследованными судом
доказательствами был подтвержден факт принадлежности потерпевшему похищенных у него вещей, а из заключения судебной
товароведческой экспертизы судом была установлена стоимость похищенного: сотового
телефона «Samsung» E 1070 - 390 рублей 00 копеек, сотового телефона «Sony Ericsson К 810 I» - 1260 рублей 00 копеек, сотового телефона «Sony Ericsson Z 710» - 1800 рублей 00 копеек, планшетного компьютера «Acer» F
200 - 10 800 рублей 00 копеек, видеорегистратора
«TeXet» DVR-601 -
1258 рублей 00 копеек, бритвы «Philips HQ
6906» - 1263 рубля 00 копеек, радара-детектора «Sho-Me»
STR 535 - 3231 рубль 00 копеек, кожаной сумки - 900 рублей 00 копеек.
Причастность Теби
В.С. к совершению открытого хищения имущества потерпевшего, вопреки доводам
стороны защиты о невиновности,
объективно подтверждается заключением судебного дактилоскопического экспертного
исследования, установившего наличие на корпусе похищенного у С*** В.П. сотового
телефона «SAMSUNG» следа указательного пальца левой руки Теби В.С.
При этом, судом
первой инстанции обоснованно были
признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что след пальца руки на
поверхности указанного телефона был оставлен Теби В.С. после его доставления в
отдел полиции, поскольку анализ описания упаковок с момента изъятия сотового
телефона в ходе осмотра места происшествия и до проведения экспертного
исследования убеждает суд, что исключена какая-либо возможность появления следа
пальца руки на корпусе телефона при обстоятельствах, изложенных им в судебном
заседании.
Факт применения Теби
В.С., Горшковым А.В. и неустановленным лицом к С*** В.П. насилия с целью
завладения имуществом последнего, объективно подтверждается данными проведенного
по делу экспертного исследования, согласно которому у потерпевшего имелись
телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба в нижней трети между
бровями, в левой скуловой области в правой височной области, по наружной
поверхности правого плеча в средней трети, в правой подлопаточной области, по
задней поверхности левого плеча в средней трети, которые не расцениваются как
повлекшие причинение вреда здоровью, образовались не менее чем от семи воздействий
тупым твердым предметом с приложением травмирующей силы в местах повреждений, возможно
20 августа 2015 года.
Таким образом,
заключением судебной медицинской экспертизы полностью подтверждаются показания потерпевшего
С*** В.П. относительно локализации
ударов, наносимых ему Теби В.С., Горшковым А.В. и неустановленным лицом – по
голове и телу; относительно механизма наносимых телесных повреждений,
обусловивших особенности последних, способов нанесения травматических
воздействий - руками и ногами;
количества травматических воздействий; относительно временного промежутка, в течение которого были оказаны
все травматические воздействия – 20 августа 2015 года; относительно наличия
прямой причинной следственной связи между оказанными осужденными и
неустановленным лицом травматическими воздействиями и наступившими
последствиями.
Все вышеуказанные
экспертизы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и
обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в
основу приговора. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в
сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными
и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и
полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат
неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими
соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд правильно
принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми
исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного.
Анализ приведенных в
приговоре и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Теби
В.С., Горшковым А.В. и неустановленным лицом в отношении потерпевшего С*** В.П.
Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Выводы суда в части оценки всех
доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального
закона.
Суд с достаточной
полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные
доказательства, а свой вывод о виновности осужденных в совершении в отношении С*** В.П. преступления
мотивировал в приговоре.
Действия Теби В.С. и
Горшкова А.В. в отношении С*** В.П. правильно
квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
такого насилия.
Выводы суда
об этом в
приговоре мотивированы и у
судебной коллегии не вызывают сомнений.
Сам факт противоправного
завладения Теби В.С., Горшковым А.В. и неустановленным лицом имуществом потерпевшего,
как и факт применения ими именно с этой целью насилия, выразившегося в нанесении ударов по голове,
телу, высказывание при этом угроз применения насилия, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому не вызывает
сомнений у судебной коллегии.
О корыстной
направленности умысла осужденных свидетельствует, прежде всего, сам характер их
преступных действий, сопровождавшихся
требованиями о передаче им имущества, непосредственное завладение денежными
средствами и вещами потерпевшего после применения в отношении потерпевшего
физического и психического насилия.
Суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что в судебном
заседании было установлено наличие у Теби В.С., Горшкова А.В. и
неустановленного лица предварительного сговора на завладение
имуществом потерпевшего, до начала
выполнения объективной стороны преступления. Указанное обстоятельство
следует исходя из анализа и оценки фактических обстоятельств
дела. Так, о том, что все действия Теби
В.С., Горшкова А.В. и неустановленного лица, направленные на завладение
имуществом потерпевшего были ими заранее спланированы, роли в нападении распределены, обусловлены их договоренностью,
и охватывались умыслом каждого из них, свидетельствует то, что, они одновременно окружив
потерпевшего стали требовать передачи им имущества, каждый из них наносил удары
С*** В.П. и высказывал в его адрес угрозы применения насилия в целях понудить
передать им имеющееся имущество, все они
сели в кабину автомобиля, принадлежавшего потерпевшему, где непосредственно принял участие в совершении хищения,
и лишь завладев имуществом С*** В.П., они скрылись с места преступления. Кроме
того, о предварительной договоренности
осужденных свидетельствует и то, что в момент совершения преступления Теби
В.С., Горшков ВА.В. и неустановленное лицо
между собой ни о чем не
разговаривали, но действовали согласованно, держа под контролем потерпевшего до
момента завладения принадлежащим ему имуществом, то есть, объединив усилия для
достижения преступного результата.
То есть, действия каждого из них являлись необходимым условием для
совершения действий другим и находились
в прямой причинной связи с охватывавшимся их умыслом преступным результатом – завладением
имуществом С*** В.П.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы защитника Теби В.С. – адвоката Бердникова В.П. о том, что
невиновность Теби В.С. подтверждается показаниями свидетелей Ш*** К.С.,
Ш*** Д.С. и М*** И.В., алиби осужденного Теби В.С. тщательно проверялось судом
и мотивированно признано не соответствующим действительности, поскольку
опровергается не только показаниями потерпевшего, заключениями судебных
экспертных исследований, но и данными детализации о соединениях по абонентскому
номеру, использовавшемуся осужденным 20 августа 2015 года, с указанием
задействованных при этом базовых станций оператора сотовой связи.
Показаниям
свидетелей Ш*** К.С., Ш*** Д.С. и М*** И.В. судом дана соответствующая оценка,
правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При этом в судебном решении отражены все доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении квалификации действий осужденных. Противоречий
в выводах суда не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе
рассмотрения уголовного дела, судом допущено не было. Судебное разбирательство
проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Отводов составу суда стороны не
заявляли, не делали заявлений о предвзятости председательствующего судьи, никто
из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.
Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был
нарушен принцип презумпции невиновности
осужденных или нарушено их право на защиту, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные
ходатайства обсуждались, и по ним были
приняты мотивированные решения. Теби В.С. и Горшкову А.В. с момента их задержания были предоставлены защитники, которые надлежащим образом осуществляли свои полномочия
как в стадии предварительного следствия,
так и при рассмотрении дела по
существу в суде. При таких
обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Каких-либо
нарушений прав осужденных допущено не было.
Судом в достаточной
степени исследовано и психическое
состояние Теби В.С. и Горшкова А.В.
***обнаруживает признаки органического
расстройства личности, однако, степень имеющихся расстройств не столь
значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не
доходит до психотического уровня и не лишает
его способности осознавать фактический характер своих действий либо
руководить ими, а также правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела
и давать о них правильные показания.!% ***
Назначенное Теби В.С. и Горшкову А.В. за каждое
из совершенных ими преступлений
наказание отвечает
требованиям статьи 60 УК РФ. При назначении
наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
совершённых преступлений, данные о
личности каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на их
исправление и на условия жизни их
семьи, а также смягчающие и иные влияющие
на назначение наказания
обстоятельства.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Теби В.С. суд
обоснованно признал: его раскаяние
в содеянном, *** *** Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами Теби
В.С. при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115,
158 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной и признание им вины.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Горшкова А.В. суд
обоснованно признал: частичное
признание им вины, раскаяние в содеянном, *** осужденного!% ***. Кроме того,
смягчающим наказание обстоятельством Горшкова А.В. при назначении ему наказания
за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, суд обоснованно
признал возврат похищенного имущества путем указания места его нахождения.
Отягчающим наказание
обстоятельством при назначении Теби В.С. наказания за совершенные им
преступления суд обоснованно признал наличие в действиях рецидива преступлений.
Суд первой
инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для применения к каждому из
осужденных положений ч.6 ст.15 УК РФ,
ст.ст.64, 73 УК РФ, а к осужденному Теби В.С. и положений ч.3 ст.68 УК РФ,
верно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от
общества и назначил Теби В.С. за совершение каждого преступления, а Горшкову
А.В. - за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, наказание
в виде лишения свободы.
Исходя из положений
ст.43 УК РФ судебная коллегия также считает, что иное наказание не будет
способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных
и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Наличие смягчающих
наказание обстоятельств позволило суду первой инстанции не назначать Теби В.С.
и Горшкову А.В. за совершение преступления
предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения
свободы.
В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения Теби В.С. и
Горшкову А.В. наказания. Данные выводы
суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым.
Оснований считать назначенное Теби В.С. и Горшкову А.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида
исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК
РФ назначил Теби В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию строгого режима, а Горшкову А.В. соответствии с п.«б»
ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию
общего режима.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу
не имеется. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним мотивированных
решений, признать которые необоснованными у судебной коллегии оснований не
имеется. Судом были приняты все меры для выполнения требований закона о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел
все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в
приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия
находит обоснованным решение суда о
взыскании с Теби В.С. и Горшкова А.В. в пользу потерпевших ООО *** и В*** Л.Ш.,
соответственно, сумм в возмещение причиненного материального ущерба, а в пользу
В*** Л.Ш. – и морального вреда.
Из материалов дела
следует, что гражданские иски о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевших судом разрешены
правильно.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая наказание Горшкову
А.В. за совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, суд признал наличие смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возврат похищенного
имущества путем указания места его нахождения. Отягчающие наказание Горшкова
А.В. обстоятельства при этом судом не установлены. В связи с этим
наказание Горшкову А.В. за совершение преступления, предусмотренного
п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ следовало назначать с учетом ч.1
ст.62 УК РФ, однако в приговоре суда ссылка на применение вышеуказанной нормы
отсутствует. Судебная коллегия рассматривает данное обстоятельство как
техническую ошибку, поскольку наказание, назначенное осужденному, не
превышает пределов наказания, которое могло
быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Указания
о неприменении ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре не содержится. Таким образом, судом
указанная норма закона фактически была применена при назначении Горшкову
А.В. наказания за указанное преступление.
В связи с этим
судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что наказание
Горшкову А.В. в виде лишения свободы за
совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено
с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на вносимые
изменения, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку
оно назначено в пределах, предусмотренных законом,
является справедливым и соразмерным содеянному.
Кроме того, в
соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного
приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного
содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан,
или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего
ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар в срок
отбытия наказания. Однако данное требование закона не было выполнено судом
первой инстанции.
Как установлено по
настоящему делу, Теби В.С. и Горшеков А.В. были задержаны 04 сентября 2015
года, после чего в отношении каждого из них 05 сентября 2015 года была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако при постановлении
приговора в отношении них суд не принял решение о зачете в срок отбытия
наказания времени содержания под стражей в ходе предварительного и судебного
следствия.. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым изменить
приговор путём внесения уточнения о зачете в срок отбытия наказания времени
содержания Теби В.С. и Горшкова А.В. под стражей с 04 сентября 2015 года.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2016 года в отношении Теби В*** С*** и
Горшкова А*** В*** изменить:
считать назначенным
Горшкову А.В. наказание в виде лишения свободы
за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК
РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;
зачесть в срок
отбытия наказания Теби В*** С*** и Горшкову А*** В*** время содержания их под
стражей с 04 сентября 2015 года по 09 марта 2016 года.
В остальном приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2016 года в отношении Теби
В*** С*** и Горшкова А*** В*** оставить
без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Теби В.С. -
адвоката Бердникова В.П., осужденного Горшкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
