УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                   Дело № 22- 905/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               16 мая 2016 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронина Н.В.  на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 16 марта 2016 года, которым

ВОРОНИНУ Н*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года Воронин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Воронину Н.В. постановлено исчислять с 13 января 2011 года. постановлено взыскать с Воронина Н.В. в пользу Л*** К.К. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.

Осужденный Воронин Н.В. обратился в Ульяновский районный суд  Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда,  отбывая назначенное судом наказание он работает, посещает библиотеку, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, освоив ряд дополнительных специальностей, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и отряда, примерное поведение. Все налагавшиеся на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания имели место до вступления приговора в законную силу, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может учитываться при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  Просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Воронина Н.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин Н.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленные администрацией исправительного учреждения и исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность,  давали суду основания для принятия решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако суд, безмотивно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его положительно характеризующимся осужденным.  По существу, судом не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что все налагавшиеся на него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место до вступления приговора в законную силу, тогда как в период отбывания назначенного судом наказания, он не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания и лишь многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.  Имеющаяся же в его поведении положительная тенденция была оставлена судом без внимания.  Обращает внимание, что с 29 марта 2016 года он переведен в облегченные условия отбывания наказания. Просит отменить состоявшееся решение суда,  принять решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воронина Н.В.,  обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,  обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Воронина Н.В.  выполнены.

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение  особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть  данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Воронина Н.В., суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Воронин Н.В.  к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осужденного, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Ворониным Н.В.  в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – примерное поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях,  отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрений, не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими поведение осужденного за весь период отбытия наказания и его отношение к гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о поведении Воронина Н.В., и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Доводы осужденного Воронина Н.В.  о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленным суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Воронин Н.В. отбывая назначенное судом наказание, не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в общественных мероприятиях  и примерное поведение, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,  за что подвергался взысканиям, на мероприятия воспитательного характера осужденный старается реагировать правильно, частично возместил вред, причиненный преступлением. 

Указанное обстоятельство характеризует Воронина Н.В. как лицо с неустойчивым поведением, даже  в условиях строгого контроля за ним не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.

Положительно характеризующимся для толкования оснований применения положений ст.80 УК РФ является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму.

Хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Анализ поведения Воронина Н.В. за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, характер и периодичность применявшихся к нему поощрений и налагавшихся взысканий, отношение к гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда, не позволили суду прийти к выводу о  возможности  замены  ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены Воронину Н.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием, не  имеется.

Так, согласно представленной справке, размер сделанных Ворониным Н.В.  перечислений потерпевшему в  возмещение вреда, причиненного преступлением,  несопоставим со взысканной судом суммой возмещения, в то время как на собственные нужды осужденный за время отбывания наказания истратил  значительные средства. При этом большая часть перечисленных в возмещение причиненного потерпевшему вреда денежных средств принудительно удержана из заработной платы Воронина Н.В., а добровольные же перечисления несущественны. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о формальном раскаянии осужденного.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  осужденный Воронин Н.В. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами. При принятии решения судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2016  года в отношении Воронина Н*** В*** об отказе в  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу Воронина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий