УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-673/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25 марта 2016 года, которым
ХАЛИЛОВ С*** Г***,
***
ранее судимый 23.07.2015 приговором *** по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 7000 рублей,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности
приговоров, путем присоединения неотбытого наказания по приговору *** от
23.07.2015 к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено Халилову С.Г. наказание в виде ограничения свободы
сроком на 1 год и штрафа в размере 7000 рублей.
Установлены для Халилова С.Г. следующие ограничения: не
выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять
место жительства, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения
свободы.
Возложена на Халилова С.Г. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день,
определяемый этим органом.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа
исполнять самостоятельно
Мера пресечения Халилову С.Г. в виде обязательства о явке
оставлена без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Халилов С.Г. осужден за незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление
совершено 15 сентября 2016 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.В., в интересах
осужденного Халилова С.Г.считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает,
что Халилов С.Г. вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное
место жительства, *** ***. Просит
приговор суда изменить, назначить Халилову С.Г. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы жалобы, просила ее
удовлетворить;
прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Халилова С.Г.,
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Халилова С.Г. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Халиловым С.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Халилов С.Г. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Халилова С.Г., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Халилов
С.Г. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых
он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Халилов С.Г. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Халилова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Халиловым С.Г., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Халилова С.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде ограничения
свободы, применив положения ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных
обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал
правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Халилова С.Г. могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2016 года в отношении
Халилова С*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев
