УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33- 2470/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года, по которому постановлено:
Уточнённые исковые требования Пономаренко И*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить в специальный страховой стаж
Пономаренко И*** А***, *** года рождения,
уроженки с.Р*** периоды:
- с 01.09.1989 года по 01.10.1993 год учёба в У***;
- с 01.09.2002 года по 29.08.2003 год работа в школе -
гимназии №*** в должности преподавателя английского языка.
Установить факт принадлежности Пономаренко И*** А*** двух
архивных справок о заработной плате № *** от 29.06.2015 года, выданных отделом
по архивам Администрации муниципального образования «Инзенский район» на имя П***
И*** А***., П*** И*** А*** (Алексеев.).
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пономаренко И.А. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Инзенском районе Ульяновской области об обязывании включения в специальный стаж
периода обучения, работы.
В обоснование иска указала, что ***2015г. она обратилась в
УПФР с просьбой принять документы и рассмотреть вопрос о возможности назначения
ей досрочной страховой пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии ей было
отказано, в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа. При этом
ответчик не засчитал в ее специальный стаж период учебы с 01.09.1989 по
21.06.1994г. (4года 9 мес. 20 дней) в У***; с 01.09.2002г. по 29.08.2003г. в
школе-гимназии *** в качестве преподавателя английского языка.
Она не оспаривает исключение из педагогического стажа
периода с 21.01.2000г. по 31.08.2002г. - отпуска по уходу за ребенком до 1,5
лет.
Кроме того, УПФР сомневается в том, что архивные справки №***
от 29.06.2015г . принадлежат ей, поскольку её отчество указано как А*** в то
время как её отчество А***,!% и это подтверждается документально:
свидетельством о рождении, дипломом, свидетельством о браке, трудовой книжкой.
С учетом уточненных исковых требований, просила обязать
ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж. Установить факт,
что архивные справки № *** от 29.06.2015г. принадлежат Пономаренко И*** А***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе
Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, в
удовлетворении исковых требований Пономаренко И.А. отказать.
При этом указывает, что судом не учтено, что согласно выписке из
лицевого счета застрахованного лица период работы истицы после даты регистрации
по коле-гимназии №*** с 01.09.2002 по 29.08.2003 в качестве преподавателя
английского языка определен как работа на общих условиях, без указания льгот.
Считает, что период обучения Пономаренко И.А. с 01.09.1989 по 21.06.1994 не
может быть включен в специальный стаж, так как отчисление из института
произведено за рамками действия Постановления№1397 от 17.12.1959, а отдельная
часть учебы не засчитывается.
В отзыве на апелляционную жалобу Пономаренко И.А. просит
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно материалам дела, Управлением пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области, на обращение Пономаренко И.А. о
назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием
необходимого 25 летнего стажа.
Не согласившись с ответом ответчика, истица просила включить
в стаж для назначения досрочной пенсии периоды:
- учебы с 01.09.1989г. по 21.06.1994г. в У*** в качестве
учащейся факультета иностранных языков (4 года 9 мес. 20 дней);
- работы с 01.09.2002г. по 29.08 2003г. (11 мес. 28 дней) в
школе-гимназии №*** *** в качестве преподавателя английского языка.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный
закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для частичного удовлетворения иска.
В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013
г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее
15 лет страхового стажа.
Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 30 указанного Федерального
закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее
25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,
изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования,
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
При решении вопроса о включении в специальный стаж периода
обучения, имевшего место до 01 октября 1993 г., подлежит применению Положение о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
В соответствии с п. 2 указанного Положения в стаж работы
учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в
педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно
предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
Материалами дела установлено, что Пономаренко (Пузанова)
И.А. в период с 01.09.1989 года по 21.06.1994 год обучалась в У***
До зачисления в ВУЗ истица работала в должности учителя
химии, географии, истории в А***, затем сразу же после окончания института с 15.08.1994 года была принята на
работу учителем английского языка 10 разряда по ЕТС в И***.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку во время
обучения в учебном заведении, до момента окончания обучения, норма утратила
свое действие, не может служить основанием для отказа к
зачету время обучения в учебном заведении.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1
статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации
предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что подлежит включению период обучения истицы с 01.09.1989 по 01.10.1993,
который приходился на период
действия абзаца пятого пункта 2
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу с 1 октября 1993 года).
Кроме того, ответчиком не включён в специальный стаж истца
период ее работы в качестве преподавателя английского языка в школе - гимназии ***
с 01.09.2002 года по 29.08.2003 год, по основаниям, что в выписке из лицевого
счёта застрахованного лица данный промежуток времени работы определён как на
общих основаниях без указания льготы.
Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции
обоснованно исходил, что согласно п.4 Положения о порядке подтверждения
трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда
СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж
работы, является трудовая книжка.
Из трудовой книжки Пономаренко (Пузановой) И.А. видно, что
13.08.1998 принята на работу в порядке перевода преподавателем английского
языка по 1 квалификационной категории в школу - гимназию *** (пр. №*** от
12.08.1998г.), 29.08.2003 уволена в порядке перевода в И*** по ст.77 п.5 ТК РФ
(пр. №*** от 29.08.2003г.).
Таким образом, в указанный период истица занималась
педагогической деятельностью, должность и учреждение указаны в Списке
соответствующих должностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается досрочная страховая пенсия в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Само по себе то обстоятельство, что работодатель указал этот
период в системе персонифицированного учета общими условиями, при наличии
других доказательств, подтверждающих льготный характер работы, не может служить
основанием к отказу о включении данного периода в специальный стаж.
В остальной части решение суда, сторонами не оспаривается.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения его.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26
февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Инзенском районе Ульяновской области -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: