УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-918/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    16 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернышева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года, которым

ЧЕРНЫШЕВУ А*** А***,

***

отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором *** районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2013 года Чернышев А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158,  п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.73УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

 

Приговором *** от 05 мая 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2014 года, постановлений *** от 09 декабря 2014 года и от 03 апреля 2015 года) Чернышев А.А. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166,  ч.1 ст.166, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п.п.  «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

 

Начало срока – 22.11.2013, конец срока – 11.10.2017.

 

Осужденный Чернышев А.А. обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию-поселение.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области в удовлетворении указанного ходатайства Чернышеву А.А. было отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Чернышев А.А., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что  он является осужденным положительной направленности, к труду относится добросовестно, активно проявляет себя в жизни колонии, трудоустроен. Просит ходатайство его удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Лысачкин В.В.  указывает на несогласие с доводами жалобы и законность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

В судебном заседании прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность апелляционной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Чернышева А.А.  за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Чернышев А.А.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания 15 раз поощрялся, в настоящее время у осужденного 7 погашенных и снятых взысканий; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение целесообразным.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Чернышева А.А., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в достоверности и достаточности представленных исправительным учреждением сведений, их полноте, а также и в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года в отношении Чернышева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   Д.В. Малышев