УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-960/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2016 года.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Климова П.Н. и
адвоката Поляковой Н.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 марта 2016
года, которым
КЛИМОВУ П*** ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление
прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Климов П.Н. отбывает
наказание по приговору С*** районного
суда г. К*** от 08 апреля 2014
года, которым осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением
положений ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 руб.
Начало срока отбытия
наказания - 07 августа 2012 года, конец срока отбытия наказания 06 февраля 2017 года.
Адвокат Полякова
Н.Н., действующая в интересах осужденного Климова П.Н., обратилась в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении Климова П.Н.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Полякова Н.Н. выразила несогласие с постановлением, считая, что
судом не было обеспечено индивидуального подхода к осужденному Климову П.Н.
и не учтено: наличие места жительства и
работы Климова П.Н., его связь с родственниками, гарантийное письмо о его
трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, а наличие взысканий,
которые наложены более 1 года назад, не могут служить основанием для отказа в
УДО. Также суд не посчитал основанием к применению УДО болезнь матери Климова
П.Н. – инвалида *** группы, и наличие *** ребенка Климова, проживающих
совместно на одну лишь пенсию. Просит отменить постановление и вынести новое
решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Климов П.Н. не соглашается с решением суда, считая его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд принял сторону
администрации ИК, возражавшей против применения к нему УДО, и не указавшей о
том, что он активно принимает участие в официальных спортивных соревнованиях
колонии, чем исключила его положительную сторону. А характер имеющихся у него
нарушений является незначительным. Кроме того, по истечении года они должны
быть уже сняты. Также просит учесть его тяжелые семейные обстоятельства:
наличие матери – инвалида *** группы и *** ребенка, проживающих совместно на
одну пенсию. Гарантирует своё трудоустройство при применении к нему УДО. Просит отменить постановление.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав
прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции считает постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Климова
П.Н.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства защитника осужденного не установлено.
При принятии решения судом было учтено поведение Климова П.Н. за весь период отбывания
наказания, который отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения.
Суд правомерно исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных
связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Климов П.Н. поощрений не имеет, трудоустроен не был, на
мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в
свой адрес воспринимает адекватно, но не всегда делает своевременные выводы.
Имеет 6 взысканий, в том числе два из которых с водворением в ШИЗО. Администрация
исправительного учреждения характеризует как осужденного с неустойчивым
поведением, не в полной мере выполняет предложенные ему мероприятия по
коррекции личности, имеет по приговору суда штраф в размере 200 000
рублей, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Проанализировав периоды наложения взысканий, характер
допущенных нарушений, характеристики личности осужденного, судом сделан
правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Климов П.Н. твердо встал на путь исправления.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, заключение администрации и прокурора, возражавших по
существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление
осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты, а потому
принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Данное решение, вопреки доводам жалоб, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года в отношении КЛИМОВА П***
Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: И.П.Мещанинова
