УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-959/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2016 года.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного
Вьюжанина В.В., защитника-адвоката Ахметовой Э.Р.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Вьюжанина В.В. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 30 марта 2016 года, которым
ВЬЮЖАНИНУ В*** В***,
***,
заменена неотбытая
часть наказания в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев 12 дней на лишение
свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять
с 30 марта 2016 года;
- зачесть в срок отбытия наказания
период содержания Вьюжанина В.В. под стражей с 4 по 29 марта 2016 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Г*** городского суда Л***
области от 12 октября 2012 года Вьюжанин В.В. осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4
годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
З*** районного суда г.У*** от 24 августа 2015 Вьюжанину В.В. заменена
оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде
исправительных работ на срок 9 месяцев 12
дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Постановлением Барышского городского суда от 30.03.2016 осужденному
Вьюжанину В.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9
месяцев 12 дней заменена лишением свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной
жалобе осужденный Вьюжанин В.В. выражает несогласие с постановлением суда по
причине его суровости. Указывает, что злостно уклоняющимся от отбывания
наказания в виде исправительных работ себя не считает, поскольку не
предупреждался о повторных нарушениях порядка ни в письменной, ни в устной
форме.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Вьюжанин В.В. и его защитник-адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы,
при этом Вьюжанин В.В. дополнил, что суду сразу было известно об отсутствии
какого-либо жилого помещения у него в Барышском районе, поэтому он выехал к
родственникам в Ленинградскую область, где сразу же устроился на работу,
полагая, что отбывает неотбытую часть наказания. О том, что он находится в
розыске, ему известно не было;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
- неявка на работу
без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания
уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного,
наркотического или токсического опьянения.
В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение
порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в
письменной форме за любое из указанных в части первой УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места
жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно
требованиям ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных
работ.
Вывод суда о том, что Вьюжанин В.В. злостно уклонялся от
отбывания исправительных работ, подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами, в том числе из личного дела
осужденного.
Как правильно установлено
судом 04 сентября 2015 года начальником учреждения
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Вьюжанину В.В. выдано предписание прибыть не позднее 05.09.2015 в распоряжение филиала по Барышскому району
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и были
разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных
работ.
16.09.2015
Вьюжанин В.В. был поставлен на учет в филиал по Барышскому району ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области, а 25.01.2016 он был объявлен в розыск на
основании ч.2 и 3 ст. 18.1 УИК РФ - в связи с
неизвестностью его местонахождения.
04.03.2016
Вьюжанин В.В. был задержан сотрудниками УМВД по Гатчинскому
району Ленинградской области и в соответствии с
постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.03.2016
Вьюжанин В.В. был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене
наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на 30 суток – по 03
апреля 2016.
Указанные факты нашли достаточное подтверждение и осужденным
в судебном заседании не оспаривались.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин не отбывания осужденным наказания в
виде исправительных работ, суду не представлено и в материалах дела таковые
отсутствуют.
Поэтому судом, вопреки доводам жалобы, правильно признано,
что Вьюжанин В.В. является осужденным,
злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ, и принято верное решение о замене
не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Размер срока лишения свободы судом определен правильно, с
учетом положений ст. 50 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом
определен верно.
Доводы жалобы осужденного о суровости наказания в виде
лишении свободы являются
несостоятельными, поскольку не основаны на законе. При этом суд отвергает
доводы осужденного о том, что он не получал письменных либо устных
предупреждений о повторном нарушении
порядка отбывания наказания. Как указано выше, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о замене исправительных работ на лишение свободы по
причине того, что осужденный скрылся от контроля УИИ, был объявлен в розыск, к
отбыванию исправительных работ не приступал, выехав на постоянное место
жительство в другой регион РФ, о чем не сообщил в УИИ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года в отношении
осужденного ВЬЮЖАНИНА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Мещанинова
