УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                          Дело 33-2147/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               17 мая 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,  

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бобковой Н*** Е*** на решение Железнодорожного районного суда         г.Ульяновска  от 11 февраля 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.

Взыскать с Жарниковой Л*** Г***, Бобковой Н*** Е*** в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года в размере 69 709 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2291 руб. 28 коп.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Жарниковой Л.Г., Бобковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Жарникова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Вместе с ней в квартире зарегистрированы её дочь Бобкова Н.Е. и внук Б*** Д.А., ***.2014 года рождения. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». Ответчики свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. За период с ноября 2013 года по июнь 2015 года ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 69 709 руб. 35 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 69 709 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 291 руб.28 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобкова Н.Е. просит отменить решение суда и снизить сумму задолженности. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что в расчет задолженности за спорный период неправомерно была включена плата на капитальный ремонт в размере 2032 руб.56 коп. Постановление Правительства Ульяновской области №51-П «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» было утверждено 19.04.2014, в связи с чем  начисление платы за капитальный ремонт ранее указанной даты является неправомерным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ  граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Жарникова Л.Г. с 02.02.2010 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Согласно справке формы № 8 в указанной квартире, кроме Жарниковой Л.Г., зарегистрированы её дочь Бобкова Н.Е. – с 18.12.1987 и несовершеннолетний внук Б*** Д.А., ***.2014 года рождения.

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. ***, находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». Данная организация имеет перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года составляет 69 709 руб. 35 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков  в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги  в указанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Какие-либо сведения, опровергающие представленные управляющей организацией доказательства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были, равно как и не был представлен иной расчет задолженности. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось наличие задолженности по коммунальным услугам, они возражали только против начисления оплаты председателю совета дома.

Из материалов дела следует, что действительно  с января 2015 года по спорной квартире ежемесячно начислялась сумма на оплату председателю совета дома в размере 73 руб.20 коп. Всего за период с января 2015 года по июнь 2015  года было начислено 439 руб.20 коп.

Вместе с тем, размер платы председателю совета многоквартирного дома         (1 руб. 50 коп. за 1 кв.м в месяц) был утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г.У*** от 09.02.2015, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, законных оснований для снижения размера задолженности  на указанную сумму ( 439 руб. 20 коп.) у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении ответчикам за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года платы за капитальный ремонт судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку из представленных платежных документов следует, что в указанный период истцом не производились начисления по капитальному ремонту. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось по тарифам, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобковой Н*** Е*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: