уУЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-2296/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Яковлевой Е*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу
Яковлевой Е*** А*** страховую премию в размере 80 907 рублей 69 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000
рублей.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2687 рублей 23 копейки
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
Яковлевой Е.А. – Емельяненковой Л.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яковлева Е.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав
потребителей. В обоснование иска указала, что ***.2015 между ней и ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита. В этот
же день она заключила кредитный договор
с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на предоставление кредита на срок 48 месяцев в
сумме 386 400 руб., из которых заемные денежные средства составляли 300 000 руб., а 86 400
руб. подлежали перечислению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой
премии. Кредит был погашен ею досрочно ***.2015, в силу чего с указанной даты
договор страхования считается прекращенным, поскольку отпала возможность
наступления страхового случая. Она направила ответчику претензию о возврате
части страховой премии за минусом суммы пропорционально времени, в течение
которого действовало страхование, однако ответа не получила. Просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» часть страховой премии в сумме 82
618 руб. 24 коп.; штраф в размере 41 309 руб. и денежную компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение прав потребителя.
Рассмотрев заявленные
требования, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что договор
страхования заключенный с истицей был расторгнут на основании ее письменного
заявления, определена выплата, размер которой рассчитан в соответствии с
условиями договора – с учетом административных расходов страховой компании,
данная сумма выплачена истице. Суд не применил норму права, подлежащую
применению в данном случае, а именно абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой
при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит
возврату, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.11.3 и 11.4 Полисных
условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, возврат суммы
должен производиться за минусом административных расходов страховщика, которые
составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. Кроме того, требования истца
о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необоснованны, так как истцом
не представлено доказательств неправомерных действий в отношении него страховой
компании. При решении вопроса о взыскании указанных сумм суд должен был
применить положения ст. 333 ГК РФ, но не сделал этого. Ссылается на то, что ООО
«СК «Ренессанс Жизнь» не извещалось надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства
В возражениях на
жалобу Яковлева Е.А. просит оставить
решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Яковлева Е.А., ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Яковлевой Е.А. –
Емельяненкова Л.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Яковлевой Е.А. был
заключен кредитный договор на сумму 386 400 руб. сроком на 48 месяцев, из
которых по условиям договора банк
перечислил со счета истца 86 400 руб. для оплаты страховой премии страховщику –
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования между Яковлевой Е.А. с ООО
«СК «Ренессанс Жизнь» от ***.2015.
Обязательства по
погашению кредита Яковлева Е.А. исполнила досрочно, сумма долга была
полностью погашена истицей ***.2015, в
связи с чем, ***.2015 она обратилась в
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в размере 84 600 руб.
(за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование), приложив документы, подтверждающие досрочное
исполнение кредитных обязательств. По итогам рассмотрения требований Яковлевой
Е.А. выплата произведена страховой компанией
в сумме 1652 руб. 31 коп.
Полагая отказ
страховой компании в возврате денежной суммы
незаконным, Яковлева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Яковлевой Е.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
который он был заключен, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пункт 3 указанной
статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора
страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,
страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование.
Из пункта 5
договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного сторонами 23.06.2015,
следует, что к страховым рискам отнесены – «смерть Застрахованного по любой
причине; инвалидность Застрахованного первой группы», «страховая сумма устанавливается в
соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита
по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора
страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности
Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной
(фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату
наступления страхового случая».
Следовательно,
договор страхования жизни и
трудоспособности истицы не является самостоятельным договором, направленным
только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет
акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору,
который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а
охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение
способности Яковлевой Е.А. к исполнению обязательств по кредитному договору при
наступлении указанных рисков.
Такое понимание спорного договора
соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,
обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или
договором (п.1). При этом прекращение основного обязательства влечет
прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено
законом или договором (п.4).
Кроме того, предусматривая в пункте 1 статьи
958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при
исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на
неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора
страхования.
Поскольку кредитное обязательство было
исполнено досрочно, по договору страхования имело место прекращение
существования страхового риска, что
является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении
договора страхования, за исключением части страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований
Яковлевой Е.А.
Доводы, приведенные
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки
на положения Полисных условий о возможности удержания из страховой премии
административных расходов страховщика до 98 %
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно
указал, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не
представил доказательств наличия расходов в указанном размере. При этом суд
правильно не принял в качестве доказательства в этой части дополнительное
соглашение страховой компании с банком к агентскому договору, поскольку в нем
не содержится какой-либо информации относительно договора Яковлевой Е.А., сам
агентский договор не представлен, а также справку страховой компании об
административных расходах по договору страхования с истицей в сумме 83 228,92 руб.,
поскольку она не подтверждена какими-либо финансовыми документами.
Доводы о
необоснованном взыскании штрафа и компенсации морального вреда правильность
выводов суда не опровергают. Установив в ходе судебного разбирательства факта
нарушения прав истицы бездействием ответчика по возврату страховой премии
Яковлевой Е.А., суд, руководствуясь
положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителя», подлежащих применению в данном случае, правомерно взыскал с
ответчика в пользу потребителя страховой услуги денежную компенсацию морального
вреда и штраф.
Ссылки на не
извещение страховой компании о времени и месте судебного разбирательства
являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен отзыв
ответчика, а также заявление представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Суханкина
П.Г., принимавшего участие в деле, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс
Жизнь» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
