УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-2318/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            17 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам войсковой части 3706 МВД России и Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2016 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Антоновой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 3706 МВД России в пользу Антоновой С*** В*** ущерб от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в сумме 81 592,63 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2641,81 руб., а всего 88 234,44 руб. (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу Антоновой С*** В*** ущерб от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в сумме 2524,75 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 81,71 руб., а всего 6606,46 руб. (шесть тысяч шестьсот шесть рублей сорок шесть копеек).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Антоновой С.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя воинской части 3706 – Аброскина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Антоновой С.В. – Захарова А.П.,  возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Антонова С.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 3706 МВД России, Федеральному государственному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»)  о возмещении убытков от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств. В обоснование иска указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 3706 МВД России в звании прапорщика с 2008 года, досрочно уволена ***.2014 по основанию, предусмотренному  пп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С ***.2008 являлась участником накопительно-ипотечной системы, на момент увольнения жильем не была обеспечена, в связи с чем имеет право на получение денежных средств, учтенных на ее накопительном счете, а также дополняющих ее накопления денежных средств для приобретения жилья на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004. Между тем, ее обращение к ответчикам о выплате накоплений и дополнительных денежных средств от ***.2014  было исполнено несвоевременно, с нарушением установленного законом трехмесячного срока, а именно: именные накопления выплачены ***.2014, дополнительные денежные средства для жилищного обеспечения – ***2014. В связи с несвоевременными выплатами она понесла ущерб в виде потерь от инфляции, который  просила взыскать с войсковой части 3706 в сумме  81 592,63 руб., с ФГУ «Росвоенипотека» - в сумме 11 375,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 2989 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе войсковая часть 3706 МВД России не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что командиром войсковой части 3706 в пределах своей компетенции были приняты все меры для получения Антоновой С.В. указанных выплат – все необходимые для выплаты документы направлены в вышестоящую инстанцию, выплаты произведены истице непосредственно после поступления на счет воинской  части, то есть вины войсковой части в задержке выплат не имеется.  Кроме того, при отсутствии доказательств наличия у истца убытков в виде произведенных или предполагаемых расходов, связанных с приобретением жилья, основания для взыскания ущерба от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в данном случае отсутствовали. В обоснование своих требований Антонова С.В. ссылалась на нормативные акты: Закон Российской Федерации от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», которые утратили силу на момент ее обращения в суд и рассмотрения дела. Суд также не учел требования разумности и справедливости при взыскании расходов на оплату услуг представителя истца.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» также не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом не исследованы порядок и сроки выплаты именных накоплений и дополнительных денежных средств при увольнении военнослужащего. В частности, не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы после возникновения права на их использование» ФГКУ «Росвоенипотека» уполномочено произвести выплаты накоплений после получения сведений из уполномоченного федерального органа об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников и закрытии его счета. Именной накопительный счет Антоновой С.В. был закрыт ***.2014, сведения о закрытии счета поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» 18.09.2014, денежные средства перечислены в этот же день на расчетный счет истицы, то есть каких-либо задержек  в выплате денежных средств  ФГКУ «Росвоенипотека» не допущено.

В возражениях на жалобу Антонова С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие  Антоновой С.В., ФГКУ «Росвоенипотека», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель воинской части 3706 – Аброскин М.А.  доводы апелляционной жалобы   поддержал.  

В судебном заседании  представитель Антоновой С.В. – Захаров А.П. просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что в настоящее время        Антонова С.В. приобрела жилье на предоставленные ей денежные средства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Антонова С.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3706 МВД России в звании ***, в должности ***. Приказом командира войсковой части  от ***.2014 Антонова С.В. уволена с военной службы на основании пп.«в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), с указанной даты исключена из списков личного состава воинской части.

Антонова С.В. с 2009 года являлась участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в связи с чем ***.2014 обратилась к командиру войсковой части 3706 с рапортом о перечислении ей накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также  выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии Федеральным законом  от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Первоначально в выплате указанных денежных средств Антоновой С.В. было отказано, в связи с чем она обращался за защитой своих прав в суд. Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 03.10.2014 признано незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации – главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России, командиров войсковых частей 7452 и 3706, связанное с непринятием решения по обращению Антоновой С.В. в выплате ей, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. Решение вступило в законную силу 23.12.2014.

Перечисление денежных средств, относительно которых состоялся судебный спор, Антоновой С.В. произведено в следующие сроки:  именные накопления в размере 1262 377,65 руб. перечислены  ФГКУ «Росвоенипотека» ***.2014, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2 692 095,34 руб. перечислены истице воинской частью 3706 МВД России ***2014.

Ссылаясь на нарушение требований закона о 3-х месячном сроке перечисления указанных денежных средств, Антонова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, поскольку имела место задержка выплаты причитающихся Антоновой С.В. денежных сумм, она понесла убытки в виде инфляции, размер которых подлежит определению с учетом индекса потребительских цен.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным, решение суда – постановленным с нарушением норм материального права. 

В соответствии с ч.2 ст. 4 и п. 2 и 4 ст.10  Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»  (далее - Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ) право на выплату денежных средств, указанных в п.1 ч.1 ст. 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы при наличии определенного срока продолжительности военной службы (не менее 10 лет) и определенным основаниям, в том числе по состоянию здоровья.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ выплата дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы с просьбой о получении выплаты.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 686.

Поскольку правоотношения сторон в данном случае носили публично-правовой характер, так как были связанные с реализацией права военнослужащего  на обеспечение жильем в порядке накопительно-ипотечной системы, возмещение убытков могло производиться в порядке ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со указанными нормами убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление наличия у Антоновой С.В. убытков в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, их размер, вина ответчиков в причинении ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и ущербом истицы.

Взыскивая с ответчиков ущерб от инфляции денежных сумм, подлежащих выплате Антоновой С.В. в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, суд посчитал достаточным самого факта задержки выплаты денежных средств и произвел расчет ущерба исходя из индекса потребительских цен. При этом суд не учел целевое назначение указанных денежных выплат, а именно: предоставление военнослужащим денежных средств для реализации их прав на жилищное обеспечение, в силу чего индекс инфляции не мог автоматически применяться для определения размера ущерба в данном случае. В свою очередь, доказательств причинения убытков в виде произведенных или предполагаемых расходов, связанных с приобретением жилья, Антоновой С.В. в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Ссылки суда в обоснование своих выводов на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» являются несостоятельными, так как в данном  разъяснении, действовавшим до 29.05.2014, также указывалось на необходимость доказывания наличия и размера убытков, вызванных задержкой выплат, причитающихся военнослужащему.

Кроме того, возлагая гражданско-правовую ответственность на воинскую часть и ФГКУ «Росвоенипотека», суд не учел положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 28.02.2013 № 166, которым установлено, что  проверка документов и принятие решения о выплате либо отказе в выплате дополнительных денежных средств отнесена к компетенции Регионального управления жилищного обеспечения (п.68).  Как следует из материалов дела, решение об отказе в выплате денежных средств в отношении Антоновой С.В. принималось Приволжским региональным командованием внутренних войск МВД России.

В силу изложенного решение суда не может быть признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые требования Антоновой С.В. к войсковой части 3706 МВД России, Федеральному государственному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании ущерба от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств – оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Антоновой С*** В*** к войсковой части 3706 МВД России, Федеральному государственному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании ущерба от инфляции в связи с несвоевременной выплатой денежных средств отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: