УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-2088/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шайдуллова А*** З***,
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 января 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования
Шайдуллова А*** З*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Шайдуллова А*** З*** в возмещение морального вреда 7000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, представителей УМВД России по Ульяновской области и УМВД
по городу Ульяновску Халитовой А.А. и Константиновой Н.А., полагавших
апелляционную жалобу Шайдуллова А.З., не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском к
Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Изолятору
временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Ульяновску о взыскании
компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01.08.2005
по 10.08.2005 он содержался в ИВС МВД России г. Ульяновска в ненадлежащих
условиях, не отвечающих нормам Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данные
обстоятельства выявлены в ходе проверки прокуратуры Ульяновкой области от
30.12.2011, а также установлены решениями Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 04.06.2015 и от 02.11.2015. Камеры не соответствовали требованиям
санитарного законодательства. В ИВС выявлены нарушения требований пожарной
безопасности. В здании ИВС МО МВД России г. Ульяновска требуется проведение
капитального ремонта с заменой водопроводных и канализационных труб, покраской
стен, заменой покрытия пола, в том числе, в камерах, предназначенных для
временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Нарушения, выявленные в 2011 году, носят длящийся характер и имели место в
период его содержания в ИВС в августе 2005 года, что нарушает его права,
гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и
нравственных страданий.
Просил взыскать с Минфина России компенсацию
морального вреда по 2000 руб. за сутки содержания в ИВС МО МВД России г.
Ульяновска, с учетом индексации на основании инфляции с 2011 года по 2016 год.
Судом привлечены к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по городу Ульяновску.
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Минфин России просит изменить решение суда, указывая на то, что является
ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что
согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве
представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,
выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта
Российской Федерации, бюджета муниципального образования, которым, в
рассматриваемом случае, является МВД России.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации
морального вреда до 18 000 руб. Полагает, что судом необоснованно не
приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимися по его
искам судебными решениями, которыми в его пользу взыскивалась компенсация
морального вреда в размере 15 000 руб. Судом не дана оценка его заявлению
об увеличении размера компенсации в связи с увеличением стоимости потребительской
корзины, увеличением МРОТ, социальных выплат и пенсий по отношению к решению от
04.06.2015; не принято во внимание, что последующее помещение в ИВС приносило
ему больше страданий по сравнению с предыдущим.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители Минфина России и ИВС
подозреваемых и обвиняемых УМВД России
по городу Ульяновску, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и
основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Минимальными
стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми 30.08.1995 на первом
Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями,
предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно
спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное
внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их
минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N
103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям
гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Пунктом п. 44 Правил
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы,
утвержденных приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148, действовавших на
момент содержания истца в изоляторе временного содержания, камеры СИЗО
оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц,
содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для
продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей;
настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания
общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации;
урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для
подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и
холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и
стирки одежды.
В соответствии с п.
2.3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания
подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД
России № 41 от 26.01.1996 камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом,
краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных
принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза
в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в
душе продолжительностью не менее 15 минут.
Согласно ст.ст. 151,
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Лица, причинившие вред
личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном
объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено
судом, приговором Ульяновского областного суда от 14.06.2007 Шайдуллов А.З.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, ст. 105 ч. 2
п.п. «ж, з», ст. 162 ч. 4, 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 222 ч. 3 УК
РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 21 год.
В период проведения
следственных действий, с 01.08.2005 по 10.08.2005, Шайдуллов А.З. содержался в
ИВС МВД России г. Ульяновска в ненадлежащих антисанитарных условиях.
Согласно сведениям,
представленным третьими лицами, документация, в которой может содержаться
информация о содержании истица в ИВС в указанный период, уничтожена в связи с
истечением срока хранения.
Обстоятельства,
свидетельствующие о ненадлежащем состоянии помещений названного изолятора
временного содержания, установлены решениями Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 04.06.2015 и от 02.11.2015.
Удовлетворяя исковые
требования Шайдуллова А.З. о взыскании компенсации морального вреда в части,
суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях
законодательства Российской Федерации, нормах международного права, принимая во
внимание, что указанные в иске факты ненадлежащего содержания истца в ИВС
ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего содержания истца в ИВС не
представлено, пришел к верному выводу о том, что Шайдуллов А.З. имеет право на
компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в изоляторе
временного содержания в период с 01.08.2005 по 10.08.2005.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд верно оценил характер и степень причиненных
истцу страданий, поскольку содержание истца в следственном изоляторе в
условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно, нарушало права,
гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и
нравственных страданий.
Судебная коллегия
соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу
Шайдуллова А.З., и не усматривает оснований для изменения решения в данной
части, поскольку она отвечает требованиям разумности и справедливости.
Взысканная в пользу
истца компенсация соответствует причиненным ему страданиям. Определяя размер
денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки
характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, времени
содержания в ИВС, отсутствия по делу доказательств, подтверждающих факт
возникновения у истца ухудшения состояния здоровья, связанного с ненадлежащими
условиями содержания.
Возлагая
ответственность по возмещению вреда на Минфин России за счет средств казны
Российской Федерации, суд правильно руководствовался нормами материального
права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или
другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на
другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Вывод суда о том,
что Минфин России является надлежащим ответчиком по иску о взыскании
компенсации морального вреда, который в данном случае, действует в интересах
государства, следует признать верным.
Довод Шайдуллова
А.З. в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены его требования об
индексации взысканной суммы компенсации морального вреда, является
несостоятельным, поскольку решением суда требования Шайдуллова А.З.
удовлетворены в части компенсации морального вреда, а в удовлетворении
остальной части исковых требований отказано. Законных оснований для индексации
взысканной суммы компенсации морального вреда у суда не имелось.
Принятое по делу
решение основано на объективной оценке исследованных доказательств, верном
применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
27 января 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
04 марта 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шайдуллова А***
З***, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
