УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–890/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А., осужденного Никитина
И.П., адвоката Ожогиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Никитина И.П. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года, которым
в отношении
НИКИТИНА И*** П***,
***
отменено условное осуждение, назначенное приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25.06.2015 года и
направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы в исправительную колонию общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 01.04.2016.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Никитин И.П. не
соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим изменению в части
назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии общего режима. Указывает, что суд в постановлении сослался на
отсутствие его по месту жительства после 22 часов: 13.01.2016, 20.02.2016,
06.03.2016, 07.03.2016, в связи с чем ему выносились предупреждения, однако в
эти дни после 22 часов он находился на работе у ИП З*** А., о чем он ранее в
устной форме предупреждал ст.инспектора по филиалу Т*** района ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Вилкова А.В. Нахождение его в вышеуказанном месте
может подтвердить работодатель З*** А., а также другие работники, которые
находились в тот момент на рабочем месте с ним, а именно: И*** С*** А*** и Н***
А*** А***.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Никитин И.П.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы, но вместе с тем не
поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове указанных свидетелей;
прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы; полагал доводы апелляционной
жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Никитин И.П. был
осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
25.06.2015 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком в 1 год. На Никитина И.П. на период
испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по
месту жительства с 22 до 6 часов, пройти консультацию у врача-нарколога.
23.10.2015 постановлением суда в связи с привлечением
Никитина И.П. по ст.20.21 КоАП РФ к административной ответственности
испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность
- не посещать заведения, где реализуется
спиртное в розлив.
Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный
в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник
уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в
суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
Начальник филиала по Т*** району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Марьева Н.А. обратилась в суд с представлением об отмене
условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда от 25.06.2015 года, поскольку после продления
испытательного срока выводов Никитин И.П.
не сделал, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд обоснованно удовлетворил представление начальника
филиала по Т*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Марьевой
Н.А. об отмене условного осуждения
осужденному Никитину И.П.
Установлено, что 07.07.2015 года осужденный Никитин И.П. был
поставлен на учет в УИИ Т*** района Ульяновской области.
10.07.2015 с осужденным проведена первоначальная беседа, ему
разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, обязанности по
приговору суда, он предупрежден о недопустимости совершения повторных
преступлений и административных правонарушений. Была отобрана расписка и выдана
памятка.
23.10.2015 Сенгилеевским районным судом Ульяновской области
за допущенное нарушение порядка отбывания наказания был продлен испытательный
срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность - не посещать
заведения, где реализуется спиртное в розлив.
Однако, 13.01.2016 осужденный Никитин И.П. после 22 часов
отсутствовал по месту жительства, тем самым уклонился от исполнения возложенной
на него обязанности, за что ему было вынесено 14.01.2016 года письменное
предупреждение об отмене условного осуждения.
20.02.2016 вновь осужденный Никитин И.П. отсутствовал по
месту жительства после 22 часов, за что ему вновь было вынесено 24.02.2016 года
письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Затем 06.03.2016, 07.03.2016 Никитин И.П. также отсутствовал
по месту жительства после 22 часов, за что ему очередной раз было вынесено
10.03.2016 года письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, осужденный Никитин И.П. после постановки его
на учет в филиале Т*** района ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
04.09.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 ч. 1 КОАП РФ, в связи с чем ему
30.03.2016 года судом продлен условный испытательного срока и возложена
дополнительная обязанность - не посещать заведения, где реализуется спиртное в
розлив. Однако после продления испытательного срока осужденный Никитин
И.П. не исполнял возложенные на него
судом обязанности, в частности
13.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2016, 07.03.2016 осужденный отсутствовал
после 22 часов по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил представление
начальника филиала по Т*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Марьевой Н.А. и отменил условное осуждение осужденному Никитину И.П.
Отбывание
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима
назначено осужденному обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при принятии судом указанного решения не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что 13.01.2016, 20.02.2015, 06.03.2016, 07.03.2016 он
после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства ввиду нахождения на
работе о чем он ранее в устной форме предупреждал ст.инспектора по филиалу Т***
района ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилкова А.В., являются
несостоятельными, поскольку осужденный
Никитин И.П. неоднократно письменно предупреждался об отмене условного осуждения, при этом он
уважительных причин отсутствия его по месту жительства после 22 часов не
называл, а затем после предупреждений он умышленно продолжал допускать
аналогичные нарушения порядка отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 01 апреля 2016 года, которым удовлетворено
представление начальника филиала по Т*** району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области об отмене условного осуждения Никитину И*** П*** и
исполнении наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 25 июня 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
