У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Герасимова Е.Н.
Дело № 33а-2541/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 мая
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Грудкиной Т.М.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.
Ульяновска на решение Ульяновского областного суда от
21 марта 2016 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка (обращение о чем в комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место
21 апреля 2015 года) удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер *** общей площадью
10 403 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. У***, З*** район, улица
М***, дом ***, корпус ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01
января 2011 года – 3 120 000 рублей.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы за производство экспертизы в
пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы – 15 249 рублей.
Вступившее в законную
силу решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в
государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителей ПАО «Т Плюс» - Топоркова С.Д.,
Хайдуковой А.Е., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»)
обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Правительству
Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка
площадью 10 403 кв.м, расположенного по адресу: г.У***, З*** район, ул. М***,
д. ***, корпус ***, из категории земель населенных пунктов, разрешенный вид
использования: под сооружением-трубопроводом магистральной сети М-22 с
ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР, кадастровый номер *** на основании
установления в отношении него рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011
года в размере 3 120 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является собственником
указанного земельного участка. По состоянию на 01 января 2011 года кадастровая
стоимость земельного участка определена в размере 14 403 949 руб. 09 коп.
Согласно отчету ООО «Б*** ***» № *** от 20 марта 2015 года (оценщик В***
И.А.) по состоянию на 01 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка
составляет 2 561 404 руб. 00 коп.
Экспертным заключением № *** от 24 марта 2015 года некоммерческого
партнерства Саморегулируемая организация «Д*** ***» подтверждено соответствие
отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной
деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим
лицом в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают
его права и обязанности.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной
стоимости затрагивает права и обязанности ПАО «Т Плюс» как собственника объекта
недвижимости и плательщика земельного налога.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного
соответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (Управление Росреестра по Ульяновской области), администрация
муниципального образования «Город Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит решение отменить, отказать в
удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что ПАО «Т Плюс», являясь
собственником земельного участка,
оплачивало земельный налог, исчисляемый от кадастровой стоимости земельного
участка. Ориентировочная разница между кадастровой и рыночной стоимостью
земельного участка составляет 78,3 %. В случае удовлетворения иска и изменения
кадастровой стоимости земельного участка у ПАО «Т Плюс» возникнет право требовать
перерасчета налоговых платежей за период с 01 января 2015 года. В данном случае
будут нарушены права и законные интересы
муниципального образования «город Ульяновск».
В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» просит решение
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по
Ульяновской области соглашается с выводами, сделанными судом в решении,
разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение судебной коллегии.
Представители ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, Правительства Ульяновской
области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области, Управления Росреестра по Ульяновской области, администрация
муниципального образования «Город Ульяновск» в судебное заседание судебной
коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи
307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут
быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения
кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости.
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным
заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой
стоимости объекта недвижимости (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости»).
Статьей 66
Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости
земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за
исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований
для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3
части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ
является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости
на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5
и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к
заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости
прилагаются отчет об оценке объекта недвижимости и положительное экспертное
заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской
Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил
оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета
об оценке объекта недвижимости проводится, в том числе в целях проверки отчета
на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной
деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части
1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).
Положительным
экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее, в том
числе вывод о соответствии отчета об оценке объекта оценки требованиям
законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или)
стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального
закона № 135-ФЗ).
Поскольку положения
отчета об оценке содержали неясности, и у суда возникли вопросы, разрешение
которых требовало специальных познаний, суд первой инстанции назначил судебную
экспертизу.
Согласно заключению ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № ***, *** от 04 марта 2016 года рыночная
стоимость земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 10 403
кв.м, расположенного по адресу: г. У***, З*** район, ул. М***, д. ***, корпус ***,
по состоянию на 01 января 2011 года составляет 3 120 000 рублей.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу
доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей
84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с другими
доказательствами по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об отсутствии оснований не доверять экспертному заключению, так как,
проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими
представленными по делу доказательствами, установлено, что экспертное
заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода
исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения,
влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и
соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных
стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости,
допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим
доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости,
определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального
закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»
установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного
года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой
стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости
кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании
решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о
пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр
недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона
от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата
обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию
(в рассматриваемом деле – 21 апреля 2015 года).
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу,
что обжалуемое решение соответствует требованиям законодательства,
регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения
суда, так как этот довод не основан на нормах права и не опровергает выводов,
сделанных судом в решении.
Защита нарушенного (или оспариваемого) права лица, в том
числе путем пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на
дату, когда она была установлена, не может быть поставлена в зависимость
от доходности бюджета муниципального
образования.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
областного суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу
администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
