У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рыбаков
И.А.
Дело № 33-2317/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Анама-Земля» на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 08 февраля 2016 года, по которому постановлено:
Уточненные
исковые требования удовлетворить частично.
Признать
недействительными проекты межевания земельного участка с кадастровым номером ***,
выполненные 27.03.2014 кадастровым инженером Касалинской А*** П***.
Признать
незаконными выделы из земельного участка с кадастровым номером *** земельных
участков с кадастровыми номерами ***.
Признать
отсутствующими права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами
***
Решение
по вступлению его в законную силу является основанием для снятия с
государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***
и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном
участке с кадастровым номером ***.
Решение
по вступлению его в законную силу является основанием для внесения в Единый
Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о
прекращении прав на земельные участки с кадастровыми номерами *** и восстановления в Едином Государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на
земельный участок с кадастровым номером ***, существовавших на 21.05.2014.
В
остальной части уточненных исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО «Анама-Земля» - Полуэктова П.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истцов – Жаркова А.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бакшутова В.И., Бессонова Т.И., Бердяева М.М., Будылева В.А., Григорьян
З.И., Дулов Н.М., Дулова В.К., Игнатьева А.В., Масина З.П., Тещина В.И.,
Шангутов Н. В. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства к ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области, кадастровому инженеру Касалинской А.П.,
ООО «Анама-Земля», Будылевой Е.К., Бердяевой Г.Н., Алкаревой К.Ф., Алкаревой
Г.И., Фролову Н.С., Бердяевой В.Я., Бердяеву Г.В., Бердяевой Н.В., Алиевой
Р.И., Бердяеву С.А., Приятелевой Н.Н., Генриху И.Д., Гнутовой Г.А., Девяткиной
А.В., Девяткиной В.П., Исматову У.У., Ишмаеву С.В., Ишмаевой Р.И., Силантьевой
Т.М., Терентьевой Р.Р., Рузановой В.С., Ишмаевой Т.В., Иштыковой Л.Е.,
Калинкиной А.П., Каримову Р.М., Киргизовой Т.Г., Калинкину А.П., Мокееву В.Г.,
Мокеевой В.П., Алкаревой Н.И., Пятовой Л.Н., Бердяевой А.И. о признании
недействительным проекта межевания, незаконными выделов земельных участков,
отсутствующим права собственности, внесении записей в Единый Государственный
реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В
обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками
земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 18
953 400 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Н*** район, с.В***, расположенного примерно в ***
метрах по направлению на юго-восток от трассы Самара-Димитровград.
В
мае 2015 года им стало известно, что из вышеуказанного земельного участка были
выделены, сформированы и поставлены на кадастровый учет семь земельных
участков. Выдел и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков
произведены на основании проекта межевания, выполненного 27.03.2014 кадастровым
инженером Касалинской А.П.
20.02.2014
они направили в адрес кадастрового инженера Касалинской А.П. и ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области возражения относительно
местоположения границ и размера выделяемых земельных участков, которые
оставлены ответчиками без удовлетворения.
Считают,
что осуществленный выдел, формирование и постановка на учет семи указанных
земельных участков произведены с
нарушениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».
Истцы
просили суд признать недействительным
проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***,
выполненный 27.03.2014 кадастровым инженером Касалинской А.П., признать незаконными выделы земельных участков с
кадастровыми номерами: ***, признать
отсутствующими права собственности на земельные участки с кадастровыми
номерами: ***, обязать Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области внести в Единый Государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о прекращении прав на земельные участки с кадастровыми номерами: ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Анама-Земля» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального и процессуального права. Считает, что суд вышел за рамки
заявленных исковых требований в части снятия с государственного кадастрового
учета земельных участков с кадастровыми номерами: *** и восстановления в
кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, а
также о прекращении права собственности на указанные земельные участки и
восстановлении сведений на земельный участок *** по состоянию на 21.05.2014.
Считает, что судом в полной мере, не было установлено, какие именно права
истцов были нарушены. Полагает, что ввиду возникшего между участниками долевой
собственности спора об использовании и местоположении выделенных земельных
участков, надлежит установить размер и местоположение границ участков,
принадлежащих сторонам спора. Кроме того, считает, что истцами не представлены
доказательства о чинении препятствий в реализации права на образование
земельного участка в счет их 11 долей. Полагает, что само по себе несогласие
истцов с размерами и местоположением спорных земельных участков, является
недостаточным основанием для прекращения зарегистрированного права
собственности на эти участки. Указывает, что в результате принятого судебного
решения добросовестный приобретатель по умолчанию был лишен и земельного
участка и уплаченных денежных средств. Полагает, что решение в части признания
незаконными проектов межевания земельного участка, выделов из земельного
участка, а также признания отсутствующим права собственности на земельные
участки не основано на нормах действующего законодательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
стороны являются сособственниками земель сельскохозяйственного назначения
(истцам принадлежит по 1/186 доле) на земельный участок с кадастровым
номером ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадью
18 953 400 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. В***, в *** метрах по направлению на юго-восток от трассы
Самара-Димитровград, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.
21.05.2014 ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области на основании заявления о государственном учете изменений объекта
недвижимости №*** от 21.06.2013,
межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Касалинской А.П., в
результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** поставлены на
кадастровый учет вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ***.
При этом земельному участку с кадастровым номером ***
был присвоен статус кадастровых сведений «архивный».
29.01.2014
кадастровым инженером Касалинской А.П. в газете «Народная газета» опубликовано
извещение о намерении выделить земельный участок ***, по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. В***, в *** м по направлению на юго-восток от трассы
Самара-Димитровград.
Из дела следует, что
представитель истцов по доверенности Кошкин А. Ю. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области и кадастровому инженеру Касалинской А.П. направил
возражения относительно размеров и местоположения границ спорных земельных
участков. Однако данные возражения во внимание приняты не были.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
незаконности выдела из земельного участка с кадастровым номером *** земельных
участков с кадастровыми номерами *** и
обоснованно применил последствия незаконности такого выдела, обязав указанием
соответствующие государственные органы о снятии с государственного кадастрового
учета спорных земельных участков и о внесении изменений в Единый
Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и
прекращении прав на земельные участки c
кадастровыми номерами ***.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается
исходя из следующего.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый
вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться
им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной
собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской
Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право
граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять
реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных
лиц.
Свободное осуществление гражданами права собственности в
отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав
граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то
есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены
в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247
Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников.
Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой
собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на
земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей
одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы
земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса
Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела
доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса
Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из
земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих
нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об
образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет
доли в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».
Федеральным законом «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного
участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки
из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3
статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, названным Федеральным законом предусмотрен
порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет
своей земельной доли или земельных долей.
При этом данный порядок выделения земельного участка
содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Так, в целях реализации участником или участниками долевой
собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в
пункте 2 статьи 13 Федерального
закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в
первую очередь предусмотрел выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на
основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем
выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами
4-6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего
собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который
подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного
участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).
При этом размер и местоположение границ земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы
кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего
Федерального закона п.6 ст.13).
При этом названным Федеральным законом предусмотрена
возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их
надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или
участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных
долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в
счет земельной доли земельного участка.
В соответствии с п.12 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня
надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта
межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от
участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка, проект межевания земельного участка считается
согласованным.
Закрепление на законодательном уровне такого порядка
выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей
земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное
регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным
принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных
интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в
частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические
связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30
января 2009 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,
3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки
Л.Г. Погодиной»).
Из дела следует, что
на опубликованное 29.01.2014 извещение в газете «Народная газета» о намерении
выделить земельный участок ***, по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. ***,
в *** м по направлению на юго-восток от трассы Самара-Димитровград в
установленный срок поступили возражения других участников относительно
местоположения выделяемого земельного участка. Наличие указанных возражений
исключало возможность выдела ответчиками земельного участка по представленному
проекту межевания спорного земельного участка.
Таким образом, ответчиками не был соблюден предусмотренный
законом порядок выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения в счет своих земельных долей.
Перечисленные выше допущенные при выделении ответчиками
спорных земельных участков в счет своих земельных долей нарушения порядка
выделения участниками долевой собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения долей
свидетельствуют о незаконности такого выдела и, как следствие, суд обоснованно
обязал соответствующие государственные органы снять с государственного кадастрового
учета спорные земельные участки и обязал внести изменения в Единый
Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и
прекращении прав на земельные участки c
кадастровыми номерами ***.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно
того, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и обязал
государственные органы снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: ***
и восстановить в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с
кадастровым номером ***, а также о прекращении права собственности на указанные
земельные участки и восстановлении сведений на земельный участок *** по
состоянию на 21.05.2014, судебной коллегией отклоняются.
Доводы в жалобе о том, что выделом из спорного земельного
участка *** земельных участков с
кадастровыми номерами: *** не были нарушены права истцов, судебной
коллегией также отклоняются, поскольку
истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, из которого ответчиками был произведен выдел земельных
участков в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем данная
процедура затрагивает права истцов и возникновение у них права оспаривание
выдела земельных участков.
Ссылка в жалобе относительно того, что решение в части
признания незаконными проектов межевания земельного участка, выделов из
земельного участка, а также признания отсутствующим права собственности на
земельные участки не основано на нормах действующего законодательства, не может
явиться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае процедура
образования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного
назначения в счет земельных долей, предусмотренная ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», не соблюдена, а поэтому истцы вправе были
обратиться с такими требованиями.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и обоснованная оценка, не
согласиться с которой оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Анама-Земля» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
