УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                              Дело № 33-2148/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               17 мая 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобарева И*** Ю*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Зотова О*** В*** удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Нептун» от 02 ноября 2015 года недействительным.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Зотова О.В. – Хабибулина Р.Р., представителя ПГСК «Нептун» - Вагина О.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зотов О.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нептун» (далее ПГСК «Нептун») о признании недействительным решения общего собрания от 02.11.2015.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2015 был оформлен протокол общего собрания ПГСК «Нептун», согласно которому произошла смена председателя кооператива на Лобарева И.Ю., внесены изменения в наименование кооператива на ПГСК «***», утверждена новая редакция Устава ПГСК.

Решение, отраженное в указанном выше протоколе общего собрания членов ПГСК «***», является незаконным, так как фактически собрание не проводилось, протокол общего собрания сфальсифицирован. О данном собрании члены кооператива до недавнего времени ничего не знали, уведомления или объявления о проведении собрания не было. Количество членов кооператива, указанное в протоколе, не соответствует действительности, т.к. на данный момент их количество составляет 24. Лица, указанные в протоколе в качестве председателя и секретаря собрания, членами кооператива не являются. Ранее решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2015 признавались недействительными решения общих собраний ПГСК «Нептун» от 17.11.2014, 10.12.2014. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 установлено, что                Г*** Р.Е. не является членом ПГСК «Нептун», однако именно он по оспариваемому протоколу от 02.11.2015 выступает в качестве члена кооператива и секретаря общего собрания.

Действующие члены кооператива не выражали свое волеизъявление на смену наименования кооператива и его председателя.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания ПГСК «Нептун» от 02.11.2015.

Определением суда от 27 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лобарев Игорь Юрьевич.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобарев И.Ю. просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полном объеме проанализировал представленные доказательства и пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств проведения 02.11.2015 общего собрания и ненадлежащем извещении членов ПГСК. Суд не принял во внимание представленное в судебное заседание объявление о проведении общего собрания и пояснения представителя                    Лобарева И.Ю. Суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Исаева А.Ю. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «В*** ***», Некоммерческое партнерство «С***» развитию спорта и отдыха «В*** клуб «Волга!%», поскольку данные юридические лица имеют отношение к спору.

Обращает внимание на то, что определение от 27.01.16 противоречит ст. 12             ГК РФ, поскольку 17.12.2015 истец Зотов О.В. вновь зарегистрировал себя в качестве председателя и изменил название на прежнее – ПГСК «Нептун». Решение общего собрания от 02.11.2015 не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов истца. Избрание председателем Лобарева И.Ю. не влечет правовых последствий.

В решении суд ссылается на протокол общего собрания от 28.02.2015, которым был утвержден список членов ПГСК. При подаче иска Зотовым О.В. извещались члены ПГСК «Нептун» и из описи усматривается, что письмо было направлено, в том числе члену ПГСК «Нептун» Исаеву А.Ю., который отсутствует в утвержденном списке от 28.02.2015. Суд не придал значения данным противоречиям.

Суд не обратил внимание на тот факт, что на момент проведения общего собрания - 02.11.2015 действовала редакция устава от 25.09.2006, а не 08.04.2002 .

Суд неверно делает ссылку на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2014, поскольку в решении Ленинский районный суд 08.09.2014 не упоминает фамилию Лобарев И.Ю. и в решении отсутствуют ссылки на утрату связи Лобарева И.Ю. с ПГСК «Нептун» с 2009 года. В мотивировочной части решения суд не указал причину признания  фактов установленными или неустановленными, не дал правовое обоснование выводам. Указывает, что в решении допущены описки в написании его фамилии и «В*** клуба Волга!%», как юридического лица. Считает, что суд не дал оценку факту нарушения процедуры и порядка проведения общего собрания, отсутствию необходимого для принятия решений кворума, не установил количественный состав ПГСК «Нептун». Данные обстоятельства не являлись предметом проверки суда, им не дана правовая оценка.

Лобарев И.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Согласно ст.29 названного закона, высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Из материалов дела следует и установлено судом, что протоколом общего собрания членов ПГСК «Нептун» от 02.11.2015 зафиксировано, что на собрании присутствовало 44 члена кооператива из 49, кворум имеется, председателем общего собрания членов ПГСК «Нептун» избран Лобарев И.Ю., секретарем собрания – Г*** Р.Е. Приняты решения о смене председателя кооператива на Лобарева И.Ю., о переименовании ПГСК «Нептун» в ПГСК «***», об утверждении новой редакции Устава ПГСК «***», об уведомлении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о соответствующих изменениях и о регистрации новой редакции Устава в порядке, установленном Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Зотова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о том, что 02.11.2015 проводилось общее собрание членов ПГСК «Нептун», равно как и не представлено подтверждений о надлежащем извещении членов ПГСК «Нептун» о проведении данного общего собрания.

Нарушение процедуры проведения собрания, порядка извещения о нем правомерно указаны судом, как основания для признания принятого на нем решения недействительным.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, базируются на оценке доказательств, данной им в совокупности при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Как верно указано судом, в соответствии с Уставом ПГСК «Нептун» (в редакции 08.04.2002), так и в редакции от 25.09.2006 (на которую ссылается ответчик) высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов, созываемое не реже одного раза в год.

Общее собрание правомочно решать любые вопросы деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления, председателя кооператива.

Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется каждому члену кооператива не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания с указанием места, времени проведения и повестки дня собрания.

Таким образом, положения о проведении общего собрания при принятии нового устава не претерпели изменений. В этой связи довод апелляционной жалобы на указание неверной редакции устава ПГСК не может повлечь правильного по сути решения суда.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств судом состоятельными признаны быть не могут, поскольку всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели – члены  ПГСК «Нептун» - С*** Т.В., Т*** В.А., М*** Р.Д. указали, что в членах кооператива состоит 24 человека. О том, что 02.11.2015 будет проводиться общее собрание членов кооператива, они не знали, никто их об этом не уведомлял, по телефону не звонил. 

Показания данных свидетелей оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля И*** А.Ю. указавшего на то, что в настоящее время он является членом некоммерческого партнерства «В*** ***», куда оплачивает членские взносы, в ПГСК «Нептун» членские взносы в течение последних пяти лет не платит, а также пояснений представителя ПГСК «Нептун» - Вагина О.М. указавшего на то, что 02.11.2015 каких-либо собраний членов кооператива не проводилось. Лица, в чьем присутствии проводилось общее собрание, под председательством ответчика Лобарева И.Ю. (по протоколу от 02.11.2015), членами ПГСК «Нептун» не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2014 установлено, что у инициатора собрания – председателя Лобарева И.Ю., секретаря – Г*** Р.Е. утрачена связь с ПГСК «Нептун», их членство фактически прекратилось в 2009 году, с момента вступления в некоммерческое партнерство «В*** ***».

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, а также иное толкование положений гражданского законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы жалобы относительно непривлечения к участию в деле третьих лиц судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 42-43 ГПК РФ для привлечения к участию в деле ООО «В*** клуб «Волга!%», Некоммерческого партнерства «С***» развитию спорта и отдыха «В*** ***», не имелось. Их права и обязанности не могут быть затронуты принятым судом решением.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная  жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на допущенные судом описки в решении суда на правильность его выводов не влияет, подлежат исправлению в порядке ст. 200               ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобарева И*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи