УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-2161/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Недбайло С*** А*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования акционерного общества
«Тинькофф Банк» к Недбайло С*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с Недбайло С*** А*** в пользу акционерного общества
«Тинькофф Банк» задолженность по договору № *** в сумме 91 442 руб. 40 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 943 руб. 27
коп., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчицы Недбайло С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Тинькофф Банк»
обратилось в суд с иском к Недбайло С.А. о взыскании задолженности по договору
о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В обоснование
исковых требований указано, что на основании заявления-анкеты (оферты) Недбайло С.А. от 19.03.2013
о предложении заключения договора
о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в
заявлении, Общих условиях и Тарифах, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк
(ЗАО) и ответчицей был заключен договор № *** о выпуске и обслуживании
кредитной карты с начальным кредитным
лимитом 66 000 руб.
На основании решения
единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было
изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».
Ответчик при
заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за
пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также
обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные
средства.
Банк надлежащим
образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице
счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях,
платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка,
задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального
платежа и сроках его внесения.
Однако ответчица
неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с
систематически неисполнением Недбайло С.А. своих обязательств по договору банк
в соответствии с п. *** Общих условий (п. *** Общих условий УКБО) расторг
договор 31.01.2014 путем выставления заключительного счета. До настоящего
времени ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.
Истец просил взыскать с
Недбайло С.А. задолженность по договору за период с 01.08.2013 по 31.01.2014 в
общей сумме 101 064 руб. 31 коп., в том числе 64 470 руб. 60 коп. -
просроченная задолженность по основному долгу, 25 971 руб. 80 коп. –
просроченные проценты, 10 621 руб. 91 коп. – штрафные проценты за
неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности
по кредитной карте, а также расходы по оплате
государственной пошлины 3221 руб. 29 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Недбайло С.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что представленная истцом копия заявления – анкеты от 19.03.2013 не
является договором кредитной карты. Сама форма заявления – анкеты, содержащая
в своем тексте оферту клиента банку, не соответствует требования Закона
РФ «О защите прав потребителей». При этом она была лишена прав, предусмотренных
ст. 428 ГК РФ, не получила информацию об
условиях кредитования. Текст заявления анкеты является мелким и трудночитаемым.
Процедура, предложенная банком, является незаконной и влечет ничтожность
сделки. В связи с этим ссылается на практику привлечения банков к
административной ответственности за нарушения прав потребителей.
Обращает внимание,
что в установленный законом 30-ти дневный срок ей не поступил акцепт банка.
Данные, изложенные в ее анкете-заявлении, она не передавала сотрудникам банка.
В апреле 2013 года ей по почте пришла карточка банка с буклетом, который не
содержал существенных условий кредитования. При таких обстоятельствах договор
не может быть признан заключенным.
Выражает несогласие
с взысканием с нее процентов, неустойки, а также основного долга в размере
ранее выплаченных сумм.
Указывает, что суд
неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайство о привлечении к участию в
деле уполномоченного органа в области защиты прав потребителей и истребовании
доказательств.
В возражениях
относительно жалобы АО «Тинькофф
Банк» считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно
п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые
для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что на основании
заявления-анкеты (оферты)
Недбайло С.А. от 19 марта 2013
года о предложении заключения
договора о предоставлении и
обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях
и Тарифах, между Недбайло С.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был
заключен договор № *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным
кредитным лимитом 66 000 руб.
16.01.2015 фирменное
наименование банка было изменено на
Акционерное общество «Тинькофф Банк».
Условия заключенного
между сторонами договора определены в
заявлении-анкете, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС
Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным
картам ТКС Банка (ЗАО).
Доводы жалобы о том,
что между сторонами по делу не был заключен кредитный договор в силу изложения
его условий в заявлении-анкете, основаны на неверном толковании действующего
законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Как следует из
содержания заявления-анкеты, Недбайло
С.А. ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС
Банка (ЗАО), действующая редакция которой размещена на сайте в сети Интернет, и
Тарифным планом, согласна с ними и
обязуется из соблюдать.
Общими условиями
выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) установлено, что клиент
вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об
этом и вернув в банк кредитную карту. До заключения договора кредитной
карты банк также вправе аннулировать
выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать
кредитную карту в течение шести месяцев с даты ее выпуска (п.***). Клиент
соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае
совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.***). На сумму
предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в
тарифах, до дня формирования заключительного счета (п.***). Банк ежемесячно
формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию об
операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах,
процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа (п.п. ***).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неполучении
счета – выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения
информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. При неоплате
минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п.***).
В соответствии с п.***
вышеуказанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент
обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и
сверять свои данные со счетом – выпиской. В случае несогласия с информацией,
указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 дней с даты его
формирования заявить о своем несогласии в банк. По истечении данного срока при
отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете – выписке
считается подтвержденной клиентом.
Таким образом, до
сведения Недбайло С.А. была доведена информация об условиях договора, которые
размещены на Интернет-сайте. Потребителю предоставлена возможность отказаться
от заключения договора после ознакомления с его условиями и не активировать
выпущенную банковскую карту.
Утверждение
ответчицы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы
лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его
содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421
ГК РФ она не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с
целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.
Доводы ответчицы
о том, что не вступала в договорные
отношения с банком, опровергаются представленными истцом подлинниками
документов, фотографией ответчицы с уведомлением банка, копией ее паспорта. У
судебной коллегии не имеется оснований для признания вышеуказанного кредитного
договора незаключенным либо ничтожным.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства установлено, что ответчиком Недбайло С.А. в нарушение
условий договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства надлежащим
образом не исполнялись, суд пришел к верному выводу о взыскании с нее образовавшей
задолженности.
Представленный
истцом подробный расчет суммы образовавшегося долга Недбайло С.А.
подтверждается выпиской по ее договору и не вызывает сомнений в своей
правильности. Доказательств иного ответчицей не представлено. Отраженные в
выписке операции ею не оспариваются.
Применив положения
ст. 333 ГК РФ, суд существенно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию
с ответчицы.
Доводы жалобы повторяют позицию
Недбайло С.А. в суде первой инстанции, не
ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Вопреки доводам
жалобы, судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне.
Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности
сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном
порядке.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Недбайло С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
