УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-884/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
мая 2016 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,
адвоката Ожогиной
М.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Живаева П.С.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта
2016 года, которым
ЖИВАЕВУ П*** С***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Ожогиной М.А. и прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Живаев П.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что решение суда
противоречит постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации
№ 8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что работает без оплаты
труда, тем самым не может выплатить процессуальные издержки. Более того, имеет
множество поощрений, ряд профессий, состоит в гражданском браке, имеет
малолетнюю дочь. После освобождения будет иметь постоянное место жительства с
предоставлением трудоустройства. Просит отменить постановление суда.
В возражении на жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Лысачкин В.В., указывает на отсутствие законных оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Ожогина М.А. поддержал доводы жалобы. Однако
прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 21.06.2002 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.04.2003,
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3.03.2004) Живаев П.С.
осужден по п.п. «в,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК Российской
Федерации к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание
с 01 марта 2002 года; окончание срока наказания – 28 февраля 2017 года.
Осуждённый Живаев П.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным
приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение
прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на
настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, Живаев П.С. отбывает наказание в виде лишения свободы с 01 марта
2002 года. С 21 мая 2004 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, с 17 мая 2011 года состоит на облегченных условиях
отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и отряда. За время отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное
участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и добросовестное
отношение к труду; в общей сложности имеет 37 поощрений. Социальные связи с
родственниками поддерживает. За время отбывания наказания окончил профессиональное
училище, освоив ряд специальностей.
Вместе с тем Живаев П.С. за
время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, 27 мая 2004 года был поставлен *** с которого был
снят 21 июня 2007 года; 19 января 2007 года переведен в строгие условия отбывания
наказания. 06 июля 2010 года переведен в обычные условия отбывания наказания. С
17 мая 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. 05
августа 2014 года поставлен на оперативно-профилактический учет как склонный к
совершению суицида и членовредительства, с которого снят 30 апреля 2015 года.
За время отбывания наказания на него было наложено 36 взысканий. При этом суд
проверил характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и
справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному
выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных
материалов.
На настоящее время взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако администрация
исправительного учреждения возражала против условно-досрочного освобождения
осужденного от отбывания наказания, считая это преждевременным. Данное мнение
администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация
обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за
поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о
личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в
контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам
и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения,
соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.
В результате суд не пришёл к
твердому убеждению, что позитивное изменение поведения осуждённого является
стабильным, что он не совершит каких-либо новых правонарушений. Наличие же
постоянного места жительства, гарантия трудоустройства после освобождения
осужденного, наличие супруги и малолетнего ребенка, не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого. Кроме того эти
обстоятельства сами по себе, в данном конкретном случае, не являются
достаточным критерием исправления осуждённого.
При таких обстоятельствах
вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным,
поскольку нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, не допущено. Постановление
суда мотивировано достаточно подробно и убедительно, не противоречит разъяснениям,
содержащимся в упомянутом в жалобе постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. При принятии решения суд строго руководствовался
Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2016 года в
отношении ЖИВАЕВА П*** С*** об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судья
