УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-924/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
18 мая 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова
А.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Каткова А.А. и защитника в лице адвоката Ожогиной М.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Каткова А.А., адвоката Мингалиева Ф.Х. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года, которым
КАТКОВ А*** А***,
***, ранее судимый:
1)
приговором от 13.02.2009 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161
УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.04.2011) к 3 годам 5 месяцам
лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 16.03.2012;
2)
приговором от 23.01.2014 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
3)
приговором от 25.06.2014 по ч.1 ст.228 УК РФ с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 14.07.2015
от наказания по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы
№6576-6 ГД от 24.04.2015,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1
(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Каткова А.А. с подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания Каткову А.А. постановлено исчислять с 30
марта 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова
А.С., выступления участников процесса, доводы жалоб, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Катков А.А. признан виновным в угрозе применения насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление им совершено 23 февраля 2016 года в г.Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Катков А.А. считает
приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на тяжелое состояние своего
здоровья, отмечает, что в условиях изоляции от общества он не получит
надлежащего лечения, что повлечет к прогрессированию болезни и тяжким
последствиям. Просит назначить наказания с применением ст.73 УК РФ, либо
назначить наказания в виде исправительных работ. Заявляет ходатайство об
истребовании сведений о состоянии здоровья (результатов анализов).
В апелляционной жалобе адвокат Мингалиев
Ф.Х. в защиту интересов осужденного Каткова А.А., выражает несогласие с
приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что его подзащитный
полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему. Просит учесть
состояние здоровья Каткова А.А. и изменить приговор суда, назначив наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Катков А.А. и адвокат Ожогина
М.А. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. просила
приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Каткова А.А. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Катков А.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Каткова А.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Катковым
А.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Каткова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Каткову А.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а
также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к осужденному,
принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, что судом
первой инстанции было расценено как добровольное возмещение морального вреда,
причиненного потерпевшему в результате преступления. Иных обстоятельств,
смягчающих назначенное Каткову А.А. наказание, суд апелляционной инстанции, в
том числе с учетом приобщенной о состоянии здоровья справки, не
усматривает.
Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание Каткова А.А., учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив Каткову А.А. наказание в
виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не
согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вид и размер назначенного Каткову А.А. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 62, ч.3 ст.68 УК РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения,
суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции обоснованно
сделан вывод о возможности применения требований ч.3 ст.68 УК РФ с учетом
наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61
УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока
лишения свободы.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива,
последнему для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ
обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену
приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года в отношении Каткова А***
А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков
