УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Балуков
А.Н. Дело №
33-2350/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Подгорновой
О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Фролова А*** П*** и общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Фролова А*** П*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» по приостановлению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Н*** район, с.Н***, ул. Л***, д.***.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
возобновить поставку природного газа для бытовых нужд в жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с.Н***, ул. Л***, д.***.
Решение суда в
данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу
Фролова А*** П*** в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 1000
рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату
услуг представителя в размере 2500 рублей.
В остальной части
исковых требований Фролову А.П. отказать.
В иске Фролова А***
П*** к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» участок р.п.Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» Максимовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов А.П.
обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» участок р.п. Н*** о признании незаконными
действий в части отключения подачи природного газа и определения задолженности
за потребленный природный газ, о возложении обязанности произвести подключение
к подаче природного газа, взыскании морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 02 сентября 2015 года представителями ответчика было произведено
отключение газовых приборов по месту его проживания по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с.Н***, ул.Л***, д.***. Ранее, 13 июля 2015 года, при
проведении проверки газового оборудования, расположенного на территории его
домовладения, представителями ответчика было выявлено повреждение обзорного
стекла на газовом счётчике, смонтированного рядом с газовым оборудованием, что
послужило основанием для демонтажа счетчика и проведения поверки, согласно результатам
которой газовый счетчик G4-1, заводской номер 22267, признан непригодным к
применению.
02 сентября 2015
года он обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и
метрологии (РОССТАНДАРТ) Сызранского филиала Федерального бюджетного учреждения
«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в
Самарской области». Согласно свидетельству о поверке от 02 сентября 2015 года №
007996/007256-2015 средство измерения – счетчик газовый бытовой СГБ4-1,
диапазон измерений: (0, 04-6) м/ч, заводской номер 22267 поверено и на
основании результатов периодической проверки признано годным к применению с
присвоением поверительного клейма.
Данное свидетельство
о поверке истец продемонстрировал представителям ответчика, однако последние
определили ему (истцу) задолженность по оплате за потребленный газ по
нормативам по состоянию на 01 августа 2015 года в сумме 70 561 руб. 14 коп.
Кроме того, ему предложили оплатить расходы, связанные с отключением и
подключением подачи природного газа.
Просил суд признать
незаконными и необоснованными действия ответчика в части отключения от подачи
природного газа домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с.Н***, ул.Л***, д.***, и определения задолженности за потребленный
природный газ в сумме 70 561 руб. 14 коп.; обязать ответчика произвести
подключение к подаче природного газа домовладения, расположенного по
вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на проведение
поверки счетчика 899 руб. 44 коп., в качестве компенсации морального вреда
50000 руб., в качестве расходов на оплату слуг представителя 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фролов А.П., не соглашаясь с решением суда, просит изменить его в части
размера взысканных компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование жалобы
автор указывает, что судом необоснованно и несправедливо занижен размер
взысканной компенсации морального вреда. Считает, что незаконными действиями
истца ему был причинен значительный моральный вред. На период с 02 сентября
2015 года по 30 декабря 2015 он был лишен возможности пользоваться газом для
бытовых нужд, будучи пожилым человеком, испытывал в связи с этим множество
неудобств, был госпитализирован, проходил стационарное и амбулаторное лечение и
по настоящее время не восстановил здоровье. Кроме того, не соглашается с
выводами суда об обоснованности начислений за период с 07 января 2015 года по
12 июля 2015 года по установленным нормативам потребления в связи с
использованием неисправного счетчика.
В апелляционной
жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить. Считает, что судом при вынесении решения были нарушены
нормы материального и процессуального права. Суд в решении ссылается на
обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы
указывает, что с 07 января 2015 года по 12 июля 2015 года начисления Фролову
А.П. производились по установленным нормативам потребления. Уведомление о
приостановлении исполнения договора поставки газа истцом было направлено истцу
19 августа 2015 года в соответствии с п.46 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 21 июля 2008 года №549, заказным письмом по почте и не позднее 20
календарных дней до дня приостановления подачи газа. Суд необоснованно
потребовал предоставить уведомление или иное доказательство в подтверждение
факта получения истцом письма, а также необоснованно указал, что уведомление
должно направляться дважды, и первое – за 40 дней до отключения. Подобные
требования не содержатся в регулирующих данные правоотношения законодательных
актах или Правилах. Ответчик действовал согласно Постановлению Правительства
№549 и не нарушал прав истца.
В заседание суда апелляционной инстанции
явилась представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Максимова Н.В.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением
через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о
договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии.
Договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по
договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать
надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических
сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления
энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о
пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,
возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и
безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии
возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом
или иными правовыми актами.
В соответствии с
п.81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении
коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета,
ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая
эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены
собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно ст. 8 Федерального закона №69-ФЗ «О
газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и
организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской
Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено
утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления
услуг по газоснабжению.
Постановлением
Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных
нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в
соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок
определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с п. 24 Правил поставки газа, при наличии
приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по
показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил
поставки газа обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета
газа для проведения поверки обязан абонент.
В силу п.25
Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется
по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а)
используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр
средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа
заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и
пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа
присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки,
определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным
агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов
учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не
наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 указанного постановления
предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета
газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами
потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено,
что истец Фролов А.П. является собственником жилого дома, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Н*** район, с.Н***, ул.Л***, д.***.
19 февраля 2007 года
между Фроловым А.П. (потребитель) и ООО
«Ульяновская региональная компания по реализации газа» (ООО
«Ульяновскрегионгаз») (поставщик) был заключен договор газоснабжения для
бытовых нужд, по которому поставщик
обязуется поставлять потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным
сетям в используемые потребителем для постоянного проживания помещения по
вышеуказанному адресу, а потребитель обязуется принимать газ и оплачивать его
стоимость с учетом транспортировки.
Проведенной 07 июля
2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проверкой было выявлено, что
прибор учета газа СГБ4-1, заводской номер 22267, установленный в жилом доме
Фролова А.П. по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Н***, ул. Л***, д. ***,
имеет трещину на стекле счетного механизма. Абоненту было предложено устранить
недостатки, а именно, заменить счетчик на новый. Акт проверки подписан Фроловым
А.П.
19 августа 2015 года
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило Фролову А.П. уведомление №НС-643
от 19 августа 2015 года о наличии задолженности за потребленный природный газ в
сумме 70 561 руб. 14 коп., превышающей два расчетных периода. Просило
срочно погасить задолженность, также уведомило о приостановлении договора в
части поставки природного газа в случае непогашения задолженности.
28 августа Фролов
А.П. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с заявлением, в котором
указал, что не согласен с наличием задолженности, просил произвести ее
перерасчет.
02 сентября 2015
года ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» произведены работы по отключению
газовых приборов по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с.Н***, ул.Л***,
д.***, где проживает Фролов А.П. Причиной отключения подачи газа явилось
наличие задолженности за газ в сумме 70 509 руб. 13 коп.
По ходатайству истца
Фролова А.П. судом была назначена судебная техническая метрологическая экспертиза,
которая была проведена экспертами Федерального бюджетного учреждения
«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в
Республике Татарстан».
По заключению
судебной технической метрологической экспертизы от 22 декабря 2015 года, прибор
учёта потребления газа, счётчик газа бытовой СГБ G4-1, заводской номер 22267,
на момент проведения экспертизы находится в неисправном состоянии.
Районный суд, дав
оценку заключению судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами,
установив, что абонент Фролов А.П. использовал неисправный бытовой газовый
счетчик СГБ G4-1, обоснованно не нашел
оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании
незаконными и необоснованными действий ответчика в части определения задолженности
за потребленный природный газ по
установленным нормативам потребления.
Вместе с тем, судом
было установлено, что доказательств надлежащего извещения ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о предстоящем о приостановлении поставки газа
в жилой дом, принадлежащий истцу, в материалах дела не имеется.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры соблюдения
установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истец
не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении газа, в связи с
чем не имел возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению
причин, являющихся основанием для приостановления подачи газа.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он является правильным и
подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной
жалобы относительно того, что ответчиком исполнены обязательства по извещению
истца о предстоящем ограничении поставки является несостоятельным по следующим
основаниям.
Направление
уведомлений в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 21 июля 2008 года №549 (в редакции от 17 февраля 2014 года) является формой
досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате
потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив
которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом
приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально
значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.
Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с
уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает
выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу,
зарегистрированному по месту проживания.
Из пункта 46 Правил следует, что до
приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту
уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о
предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20
календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Заказным письмом (с
уведомлением о его вручении) уведомление №НС-643 от 19 августа 2015 года в
адрес Фролова А.П. не направлялось.
Ответчиком в
качестве доказательства направления Фролову А.П. уведомления от 19 августа 2015
года представлен список заказных писем
от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», поданных в Новоспасский почтамт, с
датой на почтовом штемпеле Почты России – 19 августа 2015 года. Эта же дата (19
августа 2015 года) имеется и на оттиске почтового штемпеля в представленной истцом
копии конверта от 19 августа 2015 года.
При направлении
уведомления в адрес Фролова А.П. 19 августа 2015 года, 20-дневный срок до дня
приостановления подачи газа истекал
только 08 сентября 2015 года, однако отключение газа в доме истца было
произведено ранее этого срока - 02
сентября 2015 года.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
действия ответчика по приостановлению подачи газа являются незаконными.
Поскольку права
истца были нарушены ответчиком, судебная коллегия признает обоснованными выводы
суда и об удовлетворении требований Фролова А.П. о возмещении морального вреда
в сумме 2000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом
конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, как потребителя и
требований разумности и справедливости. Оснований для его увеличения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.
В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21
января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном
(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя
присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в
соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует
считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Суд первой
инстанции, учитывая категорию и небольшую сложность данного спора, определил
компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. Судебная
коллегия соглашается с размером взысканных судом расходов по оплате услуг
представителя.
Таким образом,
доводы жалоб не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого
решения, а также о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм
материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену
обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2015 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фролова А*** П*** и общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
