Дело № 4А - 166/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  16 мая 2016 г.

 

Исполняющий полномочия председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Журавлева В*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2016 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л: 

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2016 года Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Журавлев В.А. обжаловал его в Барышский городской суд.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе Журавлев В.А. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Журавлева В.А. указано, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку автомобилем он (Журавлев В.А.) не управлял. Транспортное средство стояло на месте, было не заведено и технически неисправно, что подтверждается показаниями свидетелей П*** К.А., П*** С.Е., Ж*** Д.А. и К*** И.В. Сотрудники ГИБДД и свидетель К*** И.Р. не могли видеть факт управления автомобилем, что подтверждается отсутствием видеозаписи этого момента.

Указывает, что его (Журавлева В.А.) вины в совершении административного правонарушения не имеется. Он не являлся водителем транспортного средства, поэтому у него отсутствовала обязанность прохождения медицинского освидетельствования.

Предполагает, что понятым К*** А.И., С*** С.Е., Ш*** А.Н., и С*** А.В. их процессуальные права разъяснены не были. Кроме того, указывает, что процессуальные права ему (Журавлеву В.А.), как лицу, привлекаемому к административной ответственности, также не разъяснялись.

Утверждает, что при применении к нему мер административного характера и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД он (Журавлев В.А.) был незаконно задержан и доставлен в отделение полиции.

Ссылается на неточность указания места совершения правонарушения, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей П*** К.А., П*** С.Е., Ж*** Д.А., К*** И.В. и положил в основу принятого решения показания сотрудников ГИБДД У*** И.Ф. и П*** С.А., свидетеля К*** И.Р. и понятых.

Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством должен был быть составлен сотрудниками ГИБДД на месте, а не в отделе полиции.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2015 года Журавлев В.А. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Как указано в протоколе об административном правонарушении, это правонарушение было совершено в 16 часов 05 минут на улице Аптечной города Барыша Ульяновской области.

Факт совершения правонарушения Журавлевым В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2015 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2015 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 16 декабря 2015 года (л.д. 5); показаниями сотрудников ГИБДД У*** И.Ф. и П*** С.А. (л.д. 34-36, 77-78), а также показаниями свидетеля К*** И.Р., заместителя главного врача ГУЗ «Барышская районная больница» Г*** З.М., понятых К*** А.И., С*** С.Е., Ш*** А.Н. и С*** А.В. (л.д. 76, 79-81, 82-83, 136-138), видеозаписью.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 26.06.2008 № 475,  наличие одного или нескольких признаков (в т.ч. запах алкоголя изо рта) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Соответственно, при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена  административная ответственность.

Поскольку Журавлев В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, то данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей, а затем и судьей городского суда как отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей городского суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Журавлева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Журавлеву В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы Журавлева В.А. о том, что он автомашиной не управлял, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в судебном заседании сотрудники ГИБДД У*** И.Ф. и П*** С.А. пояснили, что 16 декабря 2015 года они патрулировали улицы г. Барыша Ульяновской области. Проезжая по улице Красноармейской и повернув на улицу 45-й Стрелковой Дивизии, они увидели впереди автомашину «Приора», которая, двигаясь им навстречу по дороге, приняла вправо и остановилась в 10 метрах от них.

Подойдя к данной автомашине, они установили, что  управлял ею водитель Журавлев В.А., который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем сотрудник ГИБДД У*** И.Ф. стал составлять в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.6 КоАП РФ.

После того как постановление было составлено, Журавлев В.А. его подписал. При составлении постановления сотрудник ГИБДД У*** И.Ф. почувствовал от Журавлева В.А. запах алкоголя, в связи с чем решил отстранить последнего от управления транспортным средством. Он предложил Журавлеву В.А. на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот  отказался, при этом начал вести себя неадекватно, громко кричать, схватил постановление и порвал его.

П*** С.А. вызвал дополнительный наряд ДПС в составе Ш*** Д.Х. и А*** Н.А. и наряд ОВО. Когда наряды ДПС и ОВО подъехали, он попросил Журавлева В.А. пересесть в патрульную автомашину, после чего тот был доставлен  в отдел полиции, так как на месте, в связи с неадекватным поведением, составить протокол на Журавлева В.А. не представлялось возможным.

В отделе полиции, в присутствии двух понятых, Журавлеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот  отказался. Журавлева В.А. доставили в ГУЗ «Барышская районная больница», где он от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль Журавлева В.А. с помощью эвакуатора был отправлен на штрафную стоянку.

Помимо показаний сотрудников ГИБДД У*** И.Ф. и П*** С.А., факт управления Журавлевым В.А. автомашиной подтверждается и показаниями свидетеля К*** И.Р., который был непосредственным очевидцем этого события (л.д. 82, 83).

Факт отказа Журавлева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования сам Журавлев В.А. не оспаривает. Этот факт достоверно подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Доводы жалобы о недостоверности показаний инспекторов ГИБДД У*** И.Ф. и П*** С.А., свидетелей К*** И.Р. и Г*** З.М., понятых К*** А.И., С*** С.Е., Ш*** А.Н. и С*** А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку предыдущие судебные инстанции проверяли показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, процессуальные документы с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, исследовали все обстоятельства дела в совокупности и этим доказательствам дали соответствующую оценку, которая является правильной.

Вопреки доводам жалобы Журавлева В.А., судебными инстанциями обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей П*** К.А., П*** С.Е., Ж*** Д.А., К*** И.В., выводы судебных инстанций в этой части также мотивированы.

То обстоятельство, что понятые подписали протокол об административном правонарушении, не видев, как Журавлев В.А. управлял автомобилем, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при производстве освидетельствования и составлении вышеуказанных документов и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.

Процессуальные права понятым К*** А.И., С*** С.Е., Ш*** А.Н. и С*** А.В. при составлении процессуальных документов разъяснялись, что последние подтвердили в судебном заседании.

Довод жалобы Журавлева В.А. о неправильном указании места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Выводы судебных инстанций о совершении Журавлевым В.А. административного правонарушения в 16 часов 05 минут на улице Аптечной города Барыша Ульяновской области, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, соответствуют представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях. Именно на улице Аптечной расположено медицинское учреждение, куда Журавлев В.А. был доставлен для проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения этого освидетельствования Журавлев В.А. отказался.

При этом необходимо отметить, что все меры обеспечения производства по настоящему делу применялись и процессуальные документы составлялись в хронологическом порядке, протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством должен был быть составлен сотрудниками ГИБДД на месте, а не в отделе полиции, не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Журавлев В.А. вел себя крайне агрессивно, использовал в речи нецензурную брань, поэтому он обоснованно был доставлен в отделение полиции для совершения процессуальных действий по оформлению материалов дела об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2016 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года по делу в отношении Журавлева В*** А*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Журавлева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Исполняющий полномочия председателя                                                                                              Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов