УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-872/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Солодущенко С.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года, которым

 

СОЛОДУЩЕНКО С*** О***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Солодущенко С.О. осужден приговором *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Солодущенко С.О.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, а именно изменения в ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что с учетом внесенных изменений, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам жалобы, приговор в отношении Солодущенко С.О. постановлен *** с учетом, изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации ранее, в том числе и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011. Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон позже внесено не было.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года в отношении осужденного Солодущенко С*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     П.С. Федоров