УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33а-2228/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Калашниковой Е*** Е*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 20 января 2016 года, по
которому постановлено:
Заявление Сосина К***
М*** удовлетворить частично.
Признать
незаконными действия судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Калашниковой Е*** Е*** по направлению Сосину К*** М*** копий
постановлений о возбуждении исполнительного производства № ***, № *** от 16
декабря 2015 года простым письмом.
В удовлетворении
остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя Калашниковой
Е.Е., представителя УФССП России по Ульяновской области Григорьева А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Сосина К.М., просившего
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сосин К.М. обратился
в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Калашниковой Е.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении 2х
исполнительных производств и направлении ему копий постановлений о возбуждении
исполнительных производств простым письмом.
В обоснование
заявленных требований указал, что 16 декабря 2015 года судебный
пристав-исполнитель Калашникова Е.Е. возбудила в отношении него 2
исполнительных производства на основании исполнительных листов, выданных
мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска 18
августа и 19 октября 2015 года. При этом в постановлениях о возбуждении
исполнительных производств неверно указан адрес его проживания: г. ***, пер. ***. Он (административный истец) зарегистрирован и
проживает в Заволжском районе г. Ульяновска, в связи с чем возбуждение
исполнительных производств в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска является
незаконным.
Кроме того, в
нарушение положений Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ
судебный пристав-исполнитель направил копии постановлений о возбуждении
исполнительных производств по указанному выше адресу простой, а не заказной
почтой. Письмо было оставлено на крыльце дома *** по пер. ***, его открыли и
прочитали соседи и владелица дома Т*** Л.А., которая передала копии постановлений
ему (истцу) 30 декабря 2015 года. В результате незаконных действий судебного
пристава-исполнителя были разглашены его личные данные: ФИО, дата рождения и
сведения о долгах, чем нарушены его права.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Калашникова Е.Е. выражает несогласие с
решением суда в части признания незаконными её действий по направлению копий
постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтой. Жалоба
мотивирована тем, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не
содержит императивной нормы о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного
производства заказной корреспонденцией. Судом не учтено, что информация о
долговых обязательствах физических лиц с указанием их ФИО и дат рождения,
долговых обязательств, находится в свободном доступе на специальном сайте УФССП
России, разработанном, в том числе, с учетом положений Федерального закона «О
персональных данных». В связи с этим полагает, что её действия соответствовали
требованиям закона и к нарушению прав должника не привели.
В судебное заседание
не явилась Сосина Т.Е. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 12 декабря 2015 года Сосина Т.Е. обратилась в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска с заявлениями о возбуждении исполнительных
производств в отношении Сосина К.М. :
- по исполнительному листу № *** от 04 сентября 2015 года, выданному
судебным участком № 3 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-524/15, вступившему
в законную силу 18 августа 2015 года. Предмет исполнения: взыскание госпошлины
в размере 28 644 руб. 39 коп.;
- по исполнительному листу № *** от 19 октября 2015 года, выданному
судебным участком № 8 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-177/2015,
вступившему в законную силу 19 октября 2015 года. Предмет исполнения: взыскание расходов по оплате услуг
представителя в размере 7 000 руб.
В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскательницей
был указан адрес места регистрации должника - г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***, место его фактического проживания: г. ***,
пер. ***, д. ***.
16 декабря 2015 года
судебным приставом-исполнителем Калашниковой Е. Е. были вынесены постановления
о возбуждении исполнительных производств №№ ***, *** по вышеуказанным исполнительным документам.
Постановления о
возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам простой
корреспонденцией, в том числе должнику Сосину К. М., по адресу: г. ***, пер. ***,
д. ***.
До настоящего времени требования
исполнительных документов должником Сосиным К. М. не исполнены.
В силу ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о
возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а
также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его
имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для
своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются
взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 33 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если должником является гражданин, то
исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения
применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту
пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о
местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные
действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным
приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту
пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения
должника, его имущества.
После установления местонахождения должника,
его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство,
если должник, имущество должника находятся на территории, на которую
распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на
исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям,
которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Основания для отказа в возбуждении
исполнительного производства установлены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об
исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель в
трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный
документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за
исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального
закона.
Из материалов дела следует, что по состоянию
на 21 сентября 2015 года в УФССП России по Ульяновской области зарегистрировано 9 исполнительных
производств в отношении должника Сосина
К. М. с общей суммой взыскания 1 549 321 руб. 81 коп.
В представленных судебному
приставу-исполнителю исполнительных листах № *** от 04 сентября 2015 года, №
*** от 19 октября 2015 года указаны разные места регистрации и фактического
проживания должника Сосина К. М.
22 апреля 2015 года Сосин К. М. известил ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска о смене места жительства с адреса: г. ***,
ул. ***, д. ***, на адрес: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Однако согласно
рапорту участкового уполномоченного полиции Владимирцевой Е. Н. от 04 июня 2015
года, составленному на основании объяснений соседей по дому № *** по ул. ***, Сосин К.М.
зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу.
18 января 2016 года в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска
направлено поручение о проверке
фактического проживания Сосина К.М. по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а
также положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом имеющейся
у него информации о месте фактического проживания должника, представленной
взыскателем, вправе был возбудить
исполнительные производства в отношении Сосина К.М. по месту его фактического
проживания. В данном случае права должника по исполнительному производству не
нарушены. Действующее законодательство
допускает возможность передачи исполнительного производства в другое
подразделение судебных приставов, в случае установления иного места жительства
должника.
Кроме того, в заседании судебной коллегии
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Калашникова
Е.Е. пояснила, что по итогам исполнения направленного 18 января 2016 года в ОСП
по Заволжскому району г.Ульяновска поручения о проверке факта проживания Сосина
К.М. по адресу: г.***, ул. ***, д. ***,
кв. ***, получен ответ о его непроживании по указанному адресу.
С решением суда в
части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. по направлению Сосину К.М.
копий постановлений о возбуждении
исполнительных производств № *** и № ***
от 16 декабря 2015 года простым
письмом, судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быт
принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Действительно, п. 4.8.3.4
Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено
направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с
уведомлением о вручении адресату. Данное требование установлено для того, чтобы
не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства.
Так, направление постановления о
возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о
вручении адресату позволяет надлежащим образом уведомить должника о возбуждении
в отношении него исполнительного производства, установить дату получения
должником указанного постановления.
Установление даты
получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, в
свою очередь, необходимо для исчисления срока на обжалование указанного
постановления, для дальнейшего решения вопроса о возможности взыскания с
должника исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок в
добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе. В
данном случае указанные права должника нарушены не были. Постановления о
возбуждении в отношении него исполнительных производств были получены Сосиным
К.М. Его право на обжалование
постановлений нарушено не было. Вопрос о возможности взыскания с Сосина К.М.
исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительных
документов будет решаться с учетом установления даты получения им постановлений
о возбуждении исполнительных производств.
Таким образом, сам
по себе факт направления должнику копий постановлений о возбуждении
исполнительных производств прав должника не нарушает.
Доводы
административного истца о том, что в результате направления ему постановлений о
возбуждении исполнительных производств были нарушены положения Закона «О
персональных данных», являются несостоятельными.
Доказательств того,
что направленная судебным приставом-исполнителем в адрес Сосина К.М. по адресу:
г.***, пер. ***, почтовая корреспонденция была вскрыта соседями, в результате
чего им стало известно содержание постановлений о возбуждении него
исполнительных производств. суду представлено не было. Сам Сосин К.М. в своем
заявлении указывает, что указанные постановления были переданы ему хозяйкой
дома – Т*** Л.А., которая приходится ему тещей.
Кроме того,
исполнительные документы в отношении Сосина К.М. были выданы на основании
судебных решений, тексты которых являются общедоступными.
Информация о
возбужденных в отношении Сосина К.М. исполнительных производствах, в том числе,
данные о его имени, фамилии, отчестве, дате рождения, наличии долговых
обязательств, имеется в свободном доступе на официальном сайте УФССП России. Обязанность по ведению УФССП России
указанного банка данных в электронном виде предусмотрена ст. 6.1 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сосина К.М. о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. о
направлении ему копий постановления о возбуждении исполнительных производств
простой почтой не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального права,
решение суда в части удовлетворения требований Сосина К.М. подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном
размере.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 января 2016 года в части удовлетворения
требований Сосина К*** М*** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Е***
Е*** по направлению Сосину К*** М*** копий постановлений о возбуждении
исполнительных производств № ***, № *** от 16 декабря 2015 года простым
письмом, отменить.
Принять по делу в
этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Сосина К*** М***
отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
