УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-2116/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матевосяна А*** А***
на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2016
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Садыкова Р*** Р*** к Матевосяну А*** А*** о взыскании долга по
договору займа удовлетворить.
Взыскать
в пользу Садыкова Р*** Р*** с Матевосяна
А*** А*** сумму долга 880 000 рублей, оплаченную при подаче иска
государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.
Ответчик вправе
подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Матевосяна А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Садыковой С.Р. – Данильченко П.Д., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садыков Р.Р.
обратился в суд с иском к Матевосяну А.А. о взыскании задолженности по договору
займа.
В обосновании иска
указал, что 01.07.2015 Садыкова С.Р. взяла у него в долг денежные средства в
размере 880 000 руб. для погашения задолженности Матевосяна А.А. перед другими
кредиторами на срок до 01.08.2015, о чем составлена расписка.
28.08.2015 между Матевосяном
А.А. и Садыковой С.Р. был заключен брачный договор, по условиям которого
долговые обязательства Садыковой С.Р. по долговой расписке от 01.07.2015 в
сумме 880 000 руб. во время брака и в случае его расторжения признаются
долговыми обязательствами супруга, то есть, ответчика.
Поскольку свои
обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа в размере
880 000 руб. не возвратил в установленный срок, просил суд взыскать с
Матевосяна А.А. долг по договору займа в размере 880 000 руб., расходы по
уплате государственной пошлины.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечена Садыкова С.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Матевосян А.А. просит об отмене решения суда. Жалобу мотивирует тем, что
суд при вынесении решения руководствовался положениями брачного договора от
28.08.2015, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п.
1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808
Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен
быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,
когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст.
810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
В соответствии со
ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства
кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к
другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен
в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый
кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору,
произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ст.
384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено,
что 01.07.2015 Садыкова С.Р. взяла в долг у Садыкова Р.Р. денежные средства в
размере 880 000 руб. для погашения задолженности Матевосяна А.А. перед другими
кредиторами на срок до 01.08.2015, о чем была составлена расписка.
28.08.2015 между Матевосяном
А.А. и Садыковой С.Р. был заключен брачный договор. По условиям указанного
договора (пункт ***) долговые обязательства супруги (Садыковой С.Р.) перед
Садыковым Р.Р. по долговой расписке от 01.07.2015 в сумме 880 000 руб. во время
брака и в случае его расторжения признаются долговыми обязательствами супруга,
то есть, ответчика Матевосяна А.А.
До настоящего
времени денежные средства в размере 880 000 руб. истцу не возвращены.
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не
было.
При указанных
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные
средства в размере 880 000 рублей.
Брачный договор,
который был оспорен Матевосяном А.А. в судебном порядке, в части долговых
обязательств Садыковой С.Р. перед Садыковым Р.Р. по долговой расписке от
01.07.2015 в сумме 880 000 руб. (пункт ***), решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 07.04.2016 недействительным не признан.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Матевосяна А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
