УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-902/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Кузнецова В.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2016 года, которым
КУЗНЕЦОВУ В*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 11 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 15 июня 2005 года, постановлениями Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года и от 25 апреля 2014 года) осужден
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона
РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69
УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 09 января 2005 года,
конец срока отбывания наказания – 08 октября 2019 года.
Кузнецов В.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Кузнецову В.Н. вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства, представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Н. считает
постановление незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводом суда о своем
неустойчивом поведении, обращает внимание на погашение всех имевшихся у него 13 взысканий. По мнению автора жалобы,
суд первой инстанции при рассмотрении материала принял обвинительный уклон и не
учел мнение администрации исправительного учреждения. Полагает, что перевод в
колонию-поселение поможет ему быстрее адаптироваться в обществе. Просит постановление отменить,
удовлетворить ходатайство и представление о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию–поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Бакшев А.А. считает судебное решение
законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Кузнецов В.Н. отбыл установленный законом срок наказания,
при котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Кузнецов В.Н. находится в местах лишения свободы
с 09 января 2005 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отбывает наказание с 07 июля 2005 года, зарекомендовал себя с положительной
стороны. За все время отбывания наказания он более 33 раз поощрялся за
добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественной жизни отряда и
колонии, с 22 мая 2015 года состоит на облегченных условиях отбывания
наказания, прошел обучение в ПУ-*** по
рабочим специальностям, трудоустроен, к труду относится добросовестно,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Администрация
учреждения ходатайствует о его переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В то же время правильно отмечено, что Кузнецов В.Н.
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда,
он 13 раз подвергался взысканиям (в том числе один раз в виде водворения в
ШИЗО), которые в настоящее время погашены и сняты. Последнее взыскание
налагалось 18 января 2013 года и снято
досрочно 20 августа 2013 года. Вину в
совершенном преступлении по приговору суда не признал.
В исправительном учреждении на исполнении находится 1
исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего
115 000 рублей в возмещение морального вреда, долг по данному
исполнительному листу составляет 46 026 руб. 44 коп.
Проанализировав характер допущенных нарушений, периодичность
взысканий и поощрений, соотношение их количества, превалирование периода в
котором допускались нарушения порядка отбывания наказания над периодом, в
котором поведение осужденного было безупречным, суд обоснованно пришел к выводу
об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Кузнецова В.Н.
является устойчиво положительным, он доказал свое исправление, а потому принял
верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Положительные тенденции
в поведении осужденного отмечены переводом его на облегченные условия
содержания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по
себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.
Мнение администрации исправительного
учреждения обязательным для исполнения не являлось, как видно из постановления,
принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, в
том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 марта 2016 года об отказе в переводе
КУЗНЕЦОВА В*** Н*** из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
