УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-899/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Плохова А.Е., его защитника - адвоката Ожогиной
М.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденного Плохова А.Е. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года, которым
ПЛОХОВУ А*** Е***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления осужденного
Плохова А.Е., адвоката Ожогиной М.А., прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плохов А.Е. отбывает наказание по приговору Тереньгульского
районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2007 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
января 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 11
месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 04 июля 2007 года, конец
срока отбывания наказания – 03 июня 2017 года.
Осужденный Плохов А.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Плохов А.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. По
мнению автора жалоб, судом первой инстанции не дана соответствующая оценка
имеющимся у него двум взысканиям, налагавшимся за незначительные нарушения режима содержания,
погашенным на момент рассмотрения ходатайства. Кроме того, не учтены его
возраст и состояние здоровья, погашение иска по приговору. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Матвеев Н.С. считает судебное решение
законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалоб отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Плохов А.Е., адвокат Ожогина М.А. подержали
доводы жалоб, просили постановление суда отменить;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменений, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Плохова А.Е. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, участие его в общественной жизни колонии, принятие мер к возмещению
ущерба, поддержание социальных связей, состояние здоровья, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Плохов А.Е. в местах лишения свободы находится с 17 июля 2007
года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 17
января 2008 года. Начиная с 03 июля 2008 года, он 10 раз поощрялся за участие в
благоустройстве территории отряда и колонии, по итогам квартальной работы,
находится на обычных условиях отбывания наказания, вину в совершенном
преступлении признал частично, иск погасил в полном объеме, на мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, поддерживает связи
с родственниками.
В то же время отмечено, что Плохов А.Е. в течение срока
отбывания наказания участие в общественной жизни отряда и колонии принимает
эпизодически, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда,
два раза подвергался взысканиям в виде выговоров, налагавшихся в 2014 и в 2015
годах, последнее взыскание от 03 ноября 2015 года, вопреки доводам жалоб, не
снято и не погашено на момент рассмотрения ходатайства.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Плохова А.Е. как осужденного с неустойчивым поведением, считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного, отношение к содеянному, состояние здоровья, и другие имеющие
значения для рассмотрения ходатайства обстоятельства, на основании чего сделан
правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Плохов А.Е. твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Данное решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, основано не
только на мнении администрации исправительного учреждения, не содержит данных о
тяжести преступлений. Оснований усомниться в достоверности представленных
учреждением сведений о личности Плохова А.Е. не имеется. Ни одно из наложенных
взысканий осужденным не обжаловалось в установленном порядке, согласно
протоколу судебного заседания он согласился со справкой о поощрениях и
взысканиях.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, в том числе о
состоянии здоровья, возрасте, не являются безусловными и однозначными
основаниями для условно-досрочного освобождения
от дальнейшего отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам Плохова А.Е., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года в отношении
осужденного ПЛОХОВА А*** Е*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
