УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-900/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 мая 2016 года.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакимова Р.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2016 года, которым
ХАКИМОВУ Р*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Шушина О.С., изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хакимов Р.А.
отбывает наказание по приговору У***
областного суда от 01 августа 2007 года, которым осужден (с учетом
кассационного определения *** от 31.10.2007 года) по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2
ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК
РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания - 05.08.2006 года. Конец срока - 04.02.2017 года.
Осужденный Хакимов
Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Хакимов Р.А. выразил несогласие с постановлением, считая его
незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам
дела. Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51,
полагает, что наличие взысканий у осужденного само по себе не может
свидетельствовать в отказе удовлетворения ходатайства о замене наказания более
мягким. Считает, что судом первой инстанции не было установлено конкретных
фактических обстоятельств, препятствующих замене ему неотбытой части наказания
более мягким. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора
прокуратуры Ульяновского района Куликов Д.И. указывает на отсутствие
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное решение
законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Хакимова Р.А. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов Хакимов Р.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 86 поощрений за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии; вину в
совершенном преступлении признал частично, раскаивается в содеянном, выполняет
предложенные ему психологами мероприятия по психофизической корректировке
личности.
В то же время
Хакимов Р.А. допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, одно из которых с
водворением в ***. Правильно отражено судом на чередование применения мер
поощрения с наложением на осужденного взысканий.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, суд пришел к
верному выводу о нестабильном поведении осужденного и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.4
ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 марта
2016 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в отношении ХАКИМОВА Р*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Мещанинова
