УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-898/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2016 года.
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Балалина М.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 марта 2016 года, которым
БАЛАЛИНУ М*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора
Б*** городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2008 года.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Балалин М.А. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора Б*** городского суда Ульяновской области от
12 марта 2008 года в связи с внесением
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами
РФ в соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Балалин М.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Просит изменить постановление
суда и при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК
РФ и отсутствия отягчающих, а также на
основании Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года смягчить ему наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал
их несостоятельность, посчитал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Приговором Б*** городского суда Ульяновской области от 12
марта 2008 года Балалин М.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением *** от 21 апреля 2011 года указанный
приговор в отношении Балалина М.А.
пересмотрен и действия Балалина М.А. со ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от
08.12.2003 г. №162-ФЗ) переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ
№26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 статья 15 УК РФ
дополнена частью шестой, согласно которой при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суду
предоставлена возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и
степени его общественной опасности, при определенных условиях, изменять
категорию преступления на менее тяжкую.
Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч.6
ст.15 УК РФ и пришел к
обоснованному выводу о том, что с учетом установленных приговором суда
обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности
оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
Иных оснований для пересмотра приговора Б*** городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2008 года в отношении Балалина М.А. в соответствии со ст.
10 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность
деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного
Балалина М.А. в уголовный закон не
вносилось.
Постановление суда
первой инстанции, вопреки доводам
апелляционных жалоб, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть
является законным, обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного БАЛАЛИНА М*** А*** о пересмотре приговора оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Мещанинова
