УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,   

с участием прокурора Скотаревой Г.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Апина С.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2016 года, которым осужденному

АПИНУ С*** В***,

***,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства  о приведении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, в соответствие с изменениями в уголовном законе. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Апин С.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к наказанию с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Апин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, указав о том, что  постановлением Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 11.03.2016 ему было смягчено наказание по предыдущему приговору до 2 лет 1 месяца. 

Судьей отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора, в связи с изменениями в уголовном законе. 

В апелляционной жалобе осужденный Апин С.В. обращает внимание на то, что он 01.10.2009  был осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. По его  ходатайству о приведении приговора в связи с изменениями в уголовном законе, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска указанный срок был сокращен до 2 лет 1 месяца. Поскольку по вышеуказанному приговору он отбыл полный срок лишения свободы, а именно 2 года 3 месяца, то он и обратился в суд для приведения в соответствие с изменениями и последующего приговора Димитровградского городского суда. Не соглашаясь с обжалуемым решением, просит зачесть отбытые им излишне два месяца лишения свободы по предыдущему приговору в последующий приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность этих доводов, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, в связи с законностью принятого судом решения.   

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судья пришел к правильному выводу, что приговор Димитровградского  городского суда Ульяновской области  от 16 июля 2014 года постановлен в период действующего законодательства, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Апина С.В., в закон не вносилось, в связи с чем правильно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению. 

Несмотря на внесение изменений постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2016 в приговор Находкинского городского суда Приморского края от 01.10.2009, и смягчении наказания по данному приговору,  указанный приговор не повлиял на срок лишения свободы, назначенный по приговору от 16.07.2014, по которому Апин С.В. и отбывает наказание. 

Вопреки доводам жалобы  Апина  С.В., оснований для обеспечения его личного участия как в суде первой, так и апелляционной инстанций, не имелось, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство осужденного по существу, а принято решение судьей об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.  

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2016 года в отношении Апина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий