УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-857/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая 2016 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Манашева Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Манашева Р.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2016 года,
которым
МАНАШЕВУ Р*** И***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления осужденного Манашева Р.И., прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Манашев Р.И. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что ему неоднократно отказывают в
удовлетворении его ходатайства по одним и тем же основаниям, что не отвечает
положениям Постановления Верховного суда РФ №51 от 17.11.2015 года и
противоречит нормативно-правовым актам РФ, а также судебным решениям Верховного
Суда РФ. Считает, что суд заведомо и умышленно принял сторону представителя
исправительного учреждения и не выполняет требования уголовно-процессуального
законодательства, что существенно повлияло на вынесение законного решения и
ограничило его процессуальные права, а также законные интересы. Просит
постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Манашева
Р.И. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является законным и
обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Манашев Р.И. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 октября 2009 года Манашев Р.И. был осужден по ч.2 ст.228, ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24.07.2009. Конец срока –
23.01.2017.
Осужденный Манашев Р.И. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом часть
срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В
соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Манашев Р.И. осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания
наказания не было получено поощрений, в настоящее время он не трудоустроен и не
стремится трудоустроиться, мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает для себя не всегда. За нарушение режима содержания на
осужденного Манашева Р.И. было наложено
82 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно
сделал вывод о том, что осужденный Манашев Р.И. своим нестабильным поведением
пока еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать
положительным. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавших против
удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Манашева Р.И. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной
инстанции о том, что он не был
ознакомлен с материалами, характеризующими его личность, представленными в суд администрацией исправительного
учреждения, а потому он был лишен
возможности надлежащим образом защищать
свои интересы, не ставят под сомнение законность и обоснованность суда первой
инстанции. Как следует из представленных
материалов, осужденному Манашеву Р.И. предлагалось ознакомиться со всеми характеризующими материалами, однако
он отказался от ознакомления. Также имеется расписка Манашева Р.И. согласно
которой, он отказался от участия в судебном заседании первой инстанции, так же
отказался от помощи адвоката в судебных заседаниях первой и апелляционной
инстанции.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Манашева
Р.И. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не
установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Манашева Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
марта 2016 года в отношении Манашева Р*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
